42RS0039-01-2023-000447-21 

Дело № 1-11/2024 (1-71/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский 23 января 2024 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Новиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя Симоновой Н.В.,

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № (4№) от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,потерпевшего М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, работающего по трудовому договору у 

<

данные изъяты> рабочим на лесозаготовке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на учете у нарколога, психиатра не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 14 часов 02.06.2023 до 09 часов 10 минут 10.06.2023 находясь на придомовой территории 

<

адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу – тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил садовую тачку стоимостью 1699,68 руб., две металлические решетки общей стоимостью 6000 руб., принадлежащие М., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину М. материальный ущерб в размере 7699,68 руб. который для него является значительным.

В ходе судебного заседания 23.01.2024 потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что подсудимый возместил ему материальный и моральный ущерб, загладил причиненный вред. Потерпевший с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб, извинился перед потерпевшим.

Защитник Голубовская Т.Н. просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, просил прощения у потерпевшего, загладил вред, потерпевший с подсудимым примирились и претензий потерпевший М. к подсудимой ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Симонова Н.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что в случае прекращения уголовного дела в виду примирения подсудимого и потерпевшего цели уголовного преследования достигнуты не будут.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, который впервые совершил преступление средней тяжести, компенсировал и загладил причиненный вред, у суда имеются необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела. При этом суд также принимает во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254,256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего М. с подсудимым ФИО1. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему М., прокурору Ижморского района Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева