Дело №2-128/2021 

УИД 61RS0009-01-2020-003642-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председатель-ствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре Стрижаковой Е.А., с участием представителя истца адвоката Пшеничного А.А., представителя ответчика адвоката Горук Л.Н., представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6, ФИО10 о признании договора дарения недействительным, о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2.(далее – истец) обратился в суд с требованием к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6, ФИО10 о признании договора дарения недействительным, о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом.

В обоснование требований истец указал, что в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 6 438 575,83 рублей.

В состав сводного производства в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО8 входит:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу №, задолженность по которому составляет в размере: 3 805 659,8 рублей. Остаток долга по указанному производству составляет – 3 696 348,60 рублей 

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу №, предмет - иные взыскания имущественного характера в размере: 2 776 310,8 рублей. Остаток долга по указанному производству составляет – 2 742 227,23 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ отец истца, ФИО8 (взыскатель) умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением СПИ о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ФИО8 на правопреемника (сына) ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Из материалов исполнительного производства истцу стало известно, что у должника ФИО7, кроме арестованного имущества (автомобиля), стоимость которого не позволяет погасить долг полностью, отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ при жизни отец истца обращался с заявлением на имя судебного пристава о наложении ареста на имущество супруга должника ФИО10, на приобретенное в период брака недвижимое имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ. ему был выдан ответ, что право на имеющееся имущество у него прекращено. 

В последствии, получив ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРН, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ супруг должника ФИО10 произвел отчуждение принадлежащего ему имущества (которое фактически является совместно нажитым с супругой ФИО7 (должником) земельного участка с кадастровым № №, пл.540 кв.м. и жилого дома, общей пл.206,3 кв.м., состоящего из жилого дома, пл.195,4 кв.м., в т.ч. жилой 70,4 кв.м., этажность:2. Литер А,а,п/А; Сарай.Литер:Б; сооружений по адресу: 

<

адрес>, путем заключения договора дарения на 4-х своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО6 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Право собственности на отчужденное имущество возникло у супруга должника ФИО10 на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака и за счет общих денежных средств супругов. Должник ФИО7 на момент совершения сделки по отчуждению имущества состояла в браке с ФИО10, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ссылкой о согласии супруга на совершение сделки на свидетельство о заключении брака I-АН №, выданное г.Азов, Ростовской области гор.ЗАГС, номер актовой записи 191.

В связи с чем, имеются все основания полагать, что отчужденного имущество является совместно нажитым. Факт того, что отчужденное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 подтверждается так же нотариально заверенным согласием ФИО7 на отчуждение земельного участка и жилого дома, строений и сооружений, по адресу: 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом ФИО14, данное ею своему супругу ФИО10

По мнению истца, заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой. Сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, является недействительной (ничтожной) сделкой, исключительной целью которой являлось избежание обращения взыскания на имущество должника ФИО7

Учитывая, что указанный земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом подлежащим разделу, то при выделе супружеской доли за ФИО7 должно быть выделена 1/2 доля вышеуказанного имущества, с последующим обращением взыскания, в соответствии с возбужденным исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 789 166,80 рублей, а жилого дома - 4 442 515,78 рублей, следовательно, 1/2 доля от совместно нажитого имущества ФИО7 составит - 2 615 841,29 рублей.

Согласно данных ЕГРП на недвижимое имущество, должник ФИО7 с 2014 года имеет в собственности комнату пл.20 кв.м. и земельный участок пл.611,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, что дает основание полагать, что имущество по адресу: 

<

адрес>, не является единственным жильем должника.

В марте 2019 года отец истца ФИО8 обращался в Азовский городской суд с иском к ФИО7 с аналогичными требованиями, однако в связи с его смертью в период рассмотрения дела производство по гражданскому делу было прекращено.

Истец просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя матери: ФИО7 - недействительным.

Применить последствия недействительности указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, обязав привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м., и жилой дом, общей пл.206,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли ФИО10 и ФИО7 в совместно нажитом имуществе по 1/2 за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО7 право на собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м., и 1/2 долю жилого дома, общей пл.206,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО10 до 1/2 доли.

Выделить из общего имущества ФИО10 и ФИО7 супружескую долю должника ФИО7, а именно: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м. и жилого дома, общей пл.206,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м., и 1/2 долю жилого дома, общей пл.206,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, должника ФИО7 по долгам, взыскиваемым на основании сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО8, определив способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества: жилого дома - в размере - 4 442 515,78 рублей, земельного участка - в размере - 789 166,80 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что ФИО7 был предоставлен материнский капитал в размере 374 093,53 рублей, который распределялся на нее, ее мужа ФИО10 и двух детей - ФИО3 и ФИО4, при этом доли в жилом доме должны были быть распределены следующим образом: ФИО3 (дочь) – 1/10 доля, ФИО4 (сын) – 1/10 доля, ФИО10 (муж) – 1/10 доля, ФИО7 – 1/10 доля. При этом доля ФИО16 в совместной собственности составит – 6/10 долей. 

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО15 было оформлено обязательство в течении 6-ти месяцев снять обременение (ипотеки), оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий. При данном обязательстве ФИО7 и ее супруг ФИО10 взяли на себя обязательство оформить в собственность детей имущество по 1/10 доли за ФИО3 и ФИО4.

Учитывая, что указанный земельный участок и жилой дом является совместно нажитым имуществом подлежащим разделу, то при выделе супружеской доли за ФИО7 должно быть выделена 4/10 долей жилого дома и 1/2 доля земельного участка вышеуказанного имущества, с последующим обращением взыскания в соответствии с возбужденным исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка составляет -789 166,80 рублей, а жилого дома -4 442 515,78 рублей, а всего - 5 231 682,58 рублей, следовательно, доля ФИО7 от совместно нажитого имущества составит: 1/2 доля земельного участка – 394 583,4 рублей, а 4/10 долей жилого дома - 1 777 000 рублей, всего - 2 171 589,71 рублей. 

Что касается брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7, истец полагает, что данный договор не имеет отношения к данным правоотношениям. Более того Азовским городским судом исковое заявление ФИО9 принято ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения ответчиками брачного договора.

Истец просил:

1. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя матери: ФИО7 - недействительным.

2. Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя матери: ФИО7, обязав привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки.

3. Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м. и жилой дом, общей пл.206,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м., и жилой дом, общей пл.206,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

5. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО7 право на собственности на 4/10 долей жилого дома, общей пл.206,3 кв.м. и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО10 до 1/2 доли земельного участка и 4/10 долей на жилой дом.

6. Выделить из общего имущества ФИО10 и ФИО7 супружескую долю должника ФИО7, а именно: 4/10 долей жилого дома, общей пл.206,3 кв.м. и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

7. Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м., и 4/10 долей жилого дома, общей пл.206,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, должника ФИО7 по долгам, взыскиваемым на основании сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО8, определив способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества:

- жилого дома общей пл.206,3 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> в размере - 4 442 515,78 рублей, 

- земельного участка с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в размере - 789 166,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 - адвокат Пшеничный А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Настаивал на удовлетворении иска. Полагал действия ответчиков по заключению договора дарения недвижимости несовершеннолетним детям недействительной сделкой, целью которой являлось избежание обращения взыскания на имущество должника ФИО7 

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат Горук Л.Н., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать в иске, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности. 

Истец ФИО9 и ответчики ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители истца и ответчиков не возражали слушать дело в отсутствие истца, ответчиков, представителей третьих лиц.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков, представителей третьих лиц.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчики ФИО10 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака.(л.д.36). От брака у ФИО10 и ФИО7 родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, 29.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 на основании договора купли - продажи, приобрел у ФИО17 жилой дом, площадью 195,40 кв.м, литер А, а, п/А, сарай литер Б, расположенные на земельном участке, площадью 540 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен до подписания договора купли - продажи в следующем порядке: 550 000 рублей - за счет собственных средств ответчика, а оставшаяся сумма в размере 450 000 рублей - за счет заемных денежных средств по Договору целевого займа №-МФО - 2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО12 организацией 

<

данные изъяты> 

С момента государственной регистрации права собственности ФИО10, жилой дом находился в залоге до погашения займа и залогодержателем являлась Микрофинансовая организация 

<

данные изъяты>.

На дату приобретения указанного имущества ФИО10 состоял в браке с ФИО7, от которого имелись дети - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, 29.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения УПФР в г. Азове Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице ФИО7 был выдан Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 и ФИО7 родился ребенок - ФИО5.

Сертификат на материнский (семейный) капитал был использован на погашение задолженности перед ФИО12 организацией 

<

данные изъяты> с обязательством по оформлению прав собственности недвижимое имущество за несовершеннолетними детьми(л.д.188-213).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО10 и его детьми: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключен договора дарения, в соответствии с которым, ФИО10 подарил своим детям: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1\4 доле каждому на принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 206,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Также, как следует из материалов дела, в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика ФИО7 Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 438 575,83 рублей.

В состав сводного производства в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО8 входит:

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу №, о взыскании задолженности в размере 3 805 659,8 рублей. Остаток долга по указанному производству составляет – 3 696 348,60 рублей 

- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу №, предмет - иные взыскания имущественного характера в размере: 2 776 310,8 рублей. Остаток долга по указанному производству составляет – 2 742 227,23 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ отец истца по настоящему делу - ФИО8 (взыскатель) умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от 21.05.2019г. 

Постановлением судебного пристава о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ФИО8 на правопреемника (сына) ФИО2 по вышеуказанным исполнительным производствам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осу-ществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

То есть, закон в императивном порядке предписывает для лица обязан-ность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своего супруга и детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 19.10.2020) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах). 

Лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертифи-кат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, согласно Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 19.10.2020) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Доли в праве требования, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых приобреталось жилое помещение.

Учитывая изложенное, определение долей в праве требования должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение дома.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имущественном праве требования определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В материалах дела имеется Решение об удовлетворении заявления ответчика ФИО7 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении указанных средств на улучшение жилищных условий, в частности на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья(л.д.189), и Договора целевого займа, согласно которого, Микрофинансовая организация 

<

данные изъяты> передала ответчику ФИО10 денежные средства в размере 450000 для целевого использования, а именно, для приобретения жилого дома, площадью 195,40 кв.м, литер А, а, п/А, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО10, являясь собственниками указанного жилого дома, принадлежащего им по праву общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязались в течении шести месяцев после снятия обременения(ипотеки) оформить указанное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лиц, указанных в Правилах, с определением размера долей, по соглашению между этими лицами.

Таким образом, ответчик ФИО7, как лицо, получившее сертификат, и ФИО10, как супруг лица, получившего сертификат, обязаны были оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, то есть в общую собственность ФИО7, ФИО10 и несовершеннолетних детей.

В то время, как указанным жилым домом распорядился супруг лица, получившего сертификат, а именно ответчик ФИО10, оформив договор дарения на четверых детей, лишив права собственности на него ФИО7, ФИО10, в нарушение действующего закона. 

В то же время, ответчики(супруги ФИО20 с детьми) как до заключения договора дарения, так и после, продолжали проживать в указанном доме и пользоваться им. 

Указанная сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно ничтожна. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями, предусмотренными статьями 166, 167, 177, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ответчик ФИО10 подарил своим детям: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1\4 доле каждому на принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, не соответствует требованиям закона и была совершена с целью вывода имущества ответчиков(супругов ФИО20) из режима собственности супругов ФИО11 для невозможности обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является истец ФИО9

К доводам представителя ответчика адвоката Горук Л.Н. о том, что дом подарен детям ответчиков ФИО10 и ФИО7, чтобы обеспечить их жильем, суд относится критически, так как заключенный договор дарения долей дома детям нарушает права лица, оспаривающего сделку, в данном случае истца ФИО9

К доводам представителя ответчика адвоката Горук Л.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого супруги договорились о том, что в отношении имущества, приобретенного ими до и после заключения настоящего договора по любым основаниям, устанавливается режим раздельной собственности, то есть, то имущество, которое будет приобретено кем - то из них и (или) уже приобретено и оформлено на имя кого - то из них, будет считаться имуществом соответствующего супруга, суд также относится критически, так как указанный договор не представлен. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что указанный земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом подлежащим разделу, то при выделе супружеской доли за ФИО7 должно быть выделено 4/10 долей жилого дома и 1/2 доля земельного участка вышеуказанного имущества, с последующим обращением взыскания в соответствии с возбужденным исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика приведены доводы об отказе в иске по тем основаниям, что срок исковой давности истек с даты заключения договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответ-ствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, так как о нарушении своих прав истец узнал, получив ДД.ММ.ГГГГ Выписку из ЕГРН, из которой ему стало известно о том, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение имущества путем заключения договора дарения на четверых детей, то срок исковой давности не пропущен. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО9 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6, ФИО10 о признании договора дарения недействительным, о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой дом.

1. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя матери: ФИО7 - недействительным.

2. Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя матери: ФИО7, обязав привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки.

3. Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м, и жилой дом общей пл.206,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м, и жилой дом общей пл.206,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

5. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО7 право на собственности на 4/10 долей жилого дома, общей пл.206,3 кв.м, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО10 до 1/2 доли земельного участка и 4/10 долей на жилой дом.

6.Выделить из общего имущества ФИО10 и ФИО7 супружескую долю ФИО7, в виде 4/10 долей жилого дома общей пл.206,3 кв.м, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

7. Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: №, пл.540 кв.м, и 4/10 долей жилого дома общей пл.206,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, должника ФИО7 по долгам, взыскиваемым на основании сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО8, определив способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 года.

Судья О.Н.Бакулина