РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области 11 июня 2019 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Рыжова Е.В., при секретаре Федорцовой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 09 апреля 2019 года которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области 09 апреля 2019 года подверг ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 19 марта 2019 года в 11 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе на 19 марта 2019 года к 11 часам к мировому судье судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района, на требование судебного пристава по ОУПДС Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 отказался проследовать на судебный участок, тем самым воспрепятствовал совершению исполнительных действий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на следующее: судебные приставы пришли к нему в 11 часов 20 минут, тогда как в постановлении о принудительном приводе указано время 11 часов 00 минут; у него имелась уважительная причина для не явки в судебное заседание, поскольку в это время действовало заявление о приостановлении рассмотрения дела направленное председателю Чебаркульского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 1 закона Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

При этом статья 6 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 5 марта 2019 года ФИО1 подвергнут принудительному приводу к мировому судье судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района к 11 часам 19 марта 2019 года.

Исполнение постановления поручено старшему судебному приставу г. Чебаркуля и Чебаркульского района.

В рамках исполнения вышеуказанного постановления судебные приставы по ОУПДС Чебаркульского ГОСП обнаружив ФИО1 месту работы, ознакомили его с постановлением и предложили проследовать на судебный участок, на что ФИО1 ответил категорическим отказом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.

Оснований ставить под сомнение законность действий судебных приставов осуществлявших привод ФИО1 не имеется, поскольку они действовали в пределах своих полномочий, установленных законом.

Довод жалобы ФИО1 о том, что судебные приставы пришли к нему в 11 часов 20 минут, тогда как в постановлении о принудительном приводе указано время судебного заседания: 11 часов 00 минут, не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов, и не является основанием для не исполнения выдвинутого приставом ФИО1 законного требования.

Утверждение ФИО1 о том, что у него имелась уважительная причина для не явки в судебное заседание, поскольку в это время действовало заявление о приостановлении рассмотрения дела направленное председателю Чебаркульского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание, так как жалоба на действия судьи председателю суда не приостанавливает производство по делу.

Доводы ФИО1 приводимые в обоснование своей позиции о невиновности в совершении административного правонарушения и незаконности постановления мирового судьи, расцениваются как способ защиты лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность составленного административного материала и принятого по делу постановления.

Все доказательства мировым судьей оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 09 апреля 2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья