Дело № 2-1023/2020

УИД 16RS0044-01-2020-003110-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 935,64 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 12 390,75 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 935,64 рублей, из которых: основной долг – 19 802,31 рубля, проценты – 22 733,36 рубля, штрафные санкции – 15 399,97 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей под 24 % годовых на срок 60 месяцев. 

Заключив кредитный договор, подписав заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, ответчик присоединился к правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Истец выполнил условия договора в полном объеме, и предоставил ответчику кредитную карту.

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Как следует из представленных истцом материалов, ответчик допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 935,64 рублей, из которых: просроченный основной долг – 19 802,31 рубля, просроченные проценты – 4 280,60 рублей, проценты на просроченный основной долг – 18 452,76 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг – 12 650,89 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 2 749,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, требования истца о возврате просроченного основного долга в размере 19 802,31 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 4 280,60 рублей, процентов на просроченной основной долг - 18 452,76 рубля подлежат удовлетворению. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчётам истица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции на просроченный основной долг составили 12 650,89 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 2 749,08 рублей.

Учитывая период неисполнения кредитных обязательств со стороны ответчика, отзыв у кредитной организации лицензии и введение конкурсного производства, изменение реквизитов для оплаты кредитных обязательств и возможные трудности в приёме платежей по кредитным договорам, суд считает, что штрафные санкции на просроченный основной долг следует снизить с 12 650,89 рублей до 7 500 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты следует снизить с 2 749,08 до 1 650 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 51 685,67 рублей (19 802,31 + 4 280,60 + 18 452+ 7 500+ 1 650).

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,07 рублей, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 51 685,87 рублей, судебные расходы - 1 938,07 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.