Гражданское дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 28 января 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиками был получен кредит в сумме 850000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,25 % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона, залогодатель-ФИО1): квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Государственная регистрация договора ипотеки указанных объектов недвижимости в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №. Стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи составляет 850000 рублей, из которой стоимость квартиры составляет 770000 рублей, стоимость земельного участка 80000 рублей. Обязательства по кредитному договору созаемщиками исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 444140 рублей 54 коп., в том числе 389642 руб. 76 коп.- просроченный основной долг; 30727 руб. 60 коп. – просроченный проценты; 673 руб. 73 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 1437 руб. 68 коп. - неустойка за просроченные проценты; 21658 руб. 77 коп.- неустойка за неисполнение условий договора. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом созаемщиками не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора. Созаемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит расторгнуть с ответчиками заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать сумму задолженности в размере 444140,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13641,41 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, залогодатель ФИО1: квартиру, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 693000 рублей, в соответствии с п.5 Закладной, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 72000 рублей, в соответствии с п.5 Закладной.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, пояснив, что действительно допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. С расчетом задолженности и с суммой залогового имущества согласилась, подтвердила о достигнутом между ней и залогодержателем соглашении о цене залогового имущества, указанного истцом в размере 693000 руб. за квартиру и в размере 72000 руб. за земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ответчик ФИО1 пояснила, что её супруг ФИО2 уведомлен ею о судебном заседании, явиться в суд не может, так как находится на заработках за пределами Джидинского района.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по продукту на «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее- Общие условия кредитования). Согласно данному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 850000 рублей под 13,25 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 Индивидуальных условий кредитования, п.3.1. Общих условий кредитования). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит. В соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Как следует из п. 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог: квартиру, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, залогодатель ФИО1, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости. Согласно п. 4.3.4. Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 передала первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России» объекты недвижимости: квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена регистрация ипотеки предмета залога ДД.ММ.ГГГГ, квартиры- №, номер государственной регистрации: №; земельного участка- №, номер государственной регистрации: №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается записью в свидетельстве о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости, закладной.

При заключении кредитного договора созаемщики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены и согласны с его условиями, что подтверждается их подписями в кредитном договоре, закладной на объекты недвижимости.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 850000 рублей по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Вместе с тем, ответчики ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, ими неоднократно нарушались установленные сроки платежей, а также нарушалось внесение установленной договором ежемесячной суммы аннуитетного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, данные нарушения носят длительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора. В требованиях также указано, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество. Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование заемщиками исполнено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 444140 рублей 54 коп., в том числе 389642 руб. 76 коп.- просроченный основной долг; 30727 руб. 60 коп. – просроченный проценты; 673 руб. 73 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 1437 руб. 68 коп. - неустойка за просроченные проценты; 21658 руб. 77 коп.- неустойка за неисполнение условий договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования истца и расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в том числе расчет задолженности по кредиту, который проверен судом и признается верным, а также признание иска ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в том числе неустойку, поскольку ее размер, согласно представленному истцом расчету, соответствует имевшим место нарушениям условий кредитного договора, в связи с чем, истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении кредитного договора.

Кроме того, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а также длительность ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем, Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении созаемщиками своих обязательств. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств созаемщиками В-ными по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора. 

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.334,341 ГК РФ, в силу залога залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора являются квартира и земельный участок. 

Зарегистрированное право собственности ответчика ФИО1 на предмет залога подтверждается договором купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

На основании ч. 1 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили залоговую стоимость квартиры в сумме 693000 рублей, земельного участка в сумме 72000 рублей. В судебном заседании залогодатель ФИО1 с данной суммой залогового имущества согласилась, подтвердила о достигнутом между ней и залогодержателем соглашении о цене данного залогового имущества.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества по договору залога определена сторонами по их соглашению, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога, то есть квартиры в размере 693000 рублей, земельного участка в размере 72000 рублей.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13641 руб. 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444140 (четыреста сорок четыре тысячи сто сорок) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13641 (тринадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 41 копейку. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов:

-квартиру, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 693000 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения через Джидинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Е.В.Игумнова