2-2962/2024

70RS0005-01-2024-003096-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при ведении протокола 

помощником судьи Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 28.02.2015 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 260 309,69 руб., путем выдачи в кассе офиса банка, из которых 260 300,95 руб.- перечислено на погашение задолженности по ранее выданному кредиту от 30.01.2023 №, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим, 26.08.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25.09.2015. Требование банка в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с тарифами банка за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика может быть взыскана неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с первого до сто пятидесятого дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 22.01.2022 в размере 5 751,08 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.08.2024 задолженность заемщика по договору составляет 623 338,67 руб., из которых: сумма основного долга 260 309,69 руб.; проценты за пользование кредитом 37 378,69 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2996,80 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 322 479,49 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.02.2015 № в общем размере 623 338,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9433,39 руб.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении от 03.12.2024 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по ордеру от 03.12.2024, в письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 28.02.2015 между сторонами заключен кредитный договор №.

Сумма кредита – 260 309,69 руб., процентная ставка - 29,9 %, срок кредита 84 процентных периода по 30 календарных дней каждый, что следует из условий кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен, подтвержден выпиской по счету за период с 28.02.2015 по 29.08.2024.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет возврата кредита совершен ответчиком 16.05.2015.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела также следует, что 26.08.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направило ответчику требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору до 25.09.2015.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из условий договора, графика погашения ответчик обязалсь погашать кредит равными платежами по 7 445,22 руб. ежемесячно, т.е. срок для погашения задолженности и уплаты процентов исчисляется отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредиту следовало внести 22.01.2022.

Срок исковой давности для внесения платежей до 15.08.2021 истек, для платежей по трафику, начиная с 14.09.2021, не истек, исходя из даты направления в суд искового заявления через протал «ГАС-Правосудие» 29.08.2024 – 3 года.

Из материалов дела следует, что к мировому судье истец не обращался, т.к. сумма задолженности превышает 500 000 руб.

Вместе с тем, при исчислении срока исковой давности в данном споре следут исходить из следующено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Истцом представлено требование банка о досрочном погашении кредита от 26.08.2015 в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления (до 25.09.2015). Т.е. истцом реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек на дату направления в суд искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2025.

Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Н.Ю. Никодимова 

Оригинал документа подшит в деле № 2-2962/2024.