Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-помощника 

<

адрес> городского прокурора Павлович И.О., потерпевшего-ФИО7, подсудимой-ФИО1, защитника-адвоката Ефимова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, работающей диспетчером «

<

данные изъяты>», ранее не судимой, 

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, предъявленным в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 09 минут, точное время не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла на 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО4 велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей.

После чего, ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление от потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, возмещением материального вреда и отсутствием у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимой. 

Подсудимая и защитник согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «… под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.»

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 возместила потерпевшему причиненный вред, извинилась перед последним и потерпевший не имеет к подсудимой претензий; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечена не была; ее сведения о личности, исследованные судом, носят положительный характер, она трудоустроена, имеет легальный источник дохода. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: велосипед оставить у ФИО10; СД-диск в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева