Дело № 2-1259/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 мая 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>. Требования обосновала тем, что на основании ордера администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику на состав семьи № человека (ФИО2, его супруга ФИО1, дети ФИО3, ФИО4) предоставлено вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, совместно не проживают с 2000 года. С 2001 года ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, квартире соей матери, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик расходы по оплате за коммунальные платежи и бремя содержания жилого помещения не несет, препятствии в пользовании квартирой весь этот период ему не чинились, в квартиру он вселиться не пытался, вещей его там не имеется.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, дополнил, что ответчик ФИО2 его отец, не проживает в квартире с 2000 года, выехал на другое постоянное место жительства, вещи свои вывез. Препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

Третьи лица ФИО3, администрация ГО «Город Йошкар-Ола», нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшим на момент событий) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела, на основании ордера администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику на состав семьи 4 человека (ФИО2, его супруга ФИО1, дети ФИО3, ФИО4) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Суд считает убедительным довод истца о том, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, более 20 лет, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, его личных вещей в квартире не имеется, после 2001 года вселяться в квартиру не пытался.

С требованием о нечинении препятствий в пользовании квартирой ФИО7 не обращался. Доказательств иного суду представлено не было. 

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО2 принято наследство после смерти матери в виде № доли 

<

адрес>. Право собственности на долю квартиры в установленном законом порядке им не оформлено.

Согласно справке УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за прошедшие 5 месяцев по жалобам ФИО1 были осуществлены неоднократные выезды по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда гражданин ФИО2 находился в данной квартире.

Факт проживания ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается также актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУК «Южная».

В судебном заседании были опрошены свидетели 

<

данные изъяты> которые подтвердили факт непроживания ответчика в спорной квартире в течение длительного времени.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Суду стороной истца представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, что указывает на отсутствие несения бремени содержания 

<

адрес> со стороны ответчика долгое время.

Таким образом, ФИО2 отказался от прав на жилую площадь, выехав добровольно на другое место жительства, спорной квартирой не пользуется, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, что дает суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Доказательств иного сторонами суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Таким образом, при решении вопроса о праве ответчика на пользование спорной жилой площадью имеет значение не только сам факт их выезда, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности наличие желания ответчика на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, которые никакими доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, оценивая объем оказанных представителем услуг, удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в заявленном размере

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года