Дело №2-270/20

50RS-35-01-2019-008786-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Яркиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи доли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> заключенного 13.08.2019г. между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 

Требования мотивирует тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли квартиры является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об отчуждении принадлежащей ФИО1 1/2 доли ФИО4 на основании договора купли-продажи. Однако он (истец) своего согласия на отчуждения доли в квартире не давал, готов выкупить указанную долю в квартире. Однако, ответчик нарушила его право на первоочередное право выкупа доли.

ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена.

ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Собственником другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры являлась ФИО1, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась ФИО1 с заявлением оформить и передать ФИО2, как совладельцу, имеющему преимущественное право покупки, заявление о продаже принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> за 1 500 000 рублей 00 копеек, согласно ст. 250 ГК РФ. 

Указанное заявление удостоверила ФИО10, временно и.о. нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору от ФИО2 поступило заявление о готовности выкупа указанной доли квартиры.

На основании Договора купли-продажи доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО14, ФИО1 продала ФИО14 принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-32).

Согласно п. 4 Договора стороны оценивают долю жилого помещения в размере 1 500 000 рублей.

Указанный договор удостоверен ФИО6, временно и.о. нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу которого, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателю в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности необходимых расходов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 13.08.2019г. между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, поскольку в установленные законом сроки истцом требования о переводе прав и обязанностей покупателя по оспариваемому договору не заявлялось.

В судебном заседании истцу разъяснялось право уточнения исковых требований, а именно, предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи с обязанностью внесения на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в 

<

адрес> уплаченную покупателем сумму.

Однако, истец уточнять требования не намерен, настаивал на рассмотрении по существу заявленного им иска о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры.

При этом, из объяснений истца в судебном заседании следует, что с условиями договора купли-продажи доли квартиры в части продажной цены он не согласен, пояснив, что исковые требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору уже заявлены и находятся в производстве Подольского горсуда и признание договора купли-продажи недействительным ему необходимо для дальнейшего согласования и изменении условий договора с продавцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли 1/2 доли квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес> заключенного 13.08.2019г. между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: Н.Г.Федотова