Дело № 1-121/2024

(СК № 12402320026000001)

УИД 42RS0023-01-2024-000501-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июня 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Грякаловой В.А. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника Васильевой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 42 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома №№, расположенного по 

<

адрес>, Новокузнецкого района, Кемеровской области-Кузбасса, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая причинить смерть последнему, применяя в отношении ФИО7 насилие, опасное для жизни человека, используя в качестве оружия, имеющийся у него нож, нанес ФИО7 данным ножом не менее 15 ударов в жизненно важную часть тела – 

<

данные изъяты>, 1 удар в 

<

данные изъяты>, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7, ФИО2 нанес потерпевшему не менее 5 ударов рукой, ногой в жизненно важную часть тела – 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вследствие причинения ФИО7 множественных колото-резаных ранений 

<

данные изъяты> развилась массивная кровопотеря, от которой наступила смерть ФИО7 на месте происшествия, между причинением указанных повреждений и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая, то есть своими умышленными действиями ФИО2 убил его.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с квалификацией согласен, заявил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что он совместно с ФИО3 №11 и ФИО3 №4 около 17.00 час. пришел в гости к знакомому ФИО3 №3, по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>, где он проживает с ФИО3 №1 и их сыном ФИО3 №2 Чуть позже пришел ФИО7 Они все вместе распивали спиртные напитки и около 20.00 час. у подсудимого с ФИО3 №4 начался конфликт, немного подрались. ФИО7 вмешался в их конфликт, начал нападать на подсудимого и нанес ему кулаком не более 5 ударов в область ребер и лица. В ответ подсудимый ударил ФИО7 несколько раз кулаком по лицу. Подсудимый продолжил общаться с ФИО3 №4, и в этот момент, к нему со спины подбежал ФИО7 Увидев это, боковым зрением, подсудимый начал поворачиваться к нему и увидел у ФИО7 в руке нож с оранжевой ручкой, которым он ударил подсудимого в правое бедро во внутреннюю часть. Подсудимый выбил у потерпевшего рукой нож, который куда-то отлетел. Подсудимый продолжил общаться с ФИО3 №4 по сложившейся ситуации, где находился ФИО7 не видел. Все это происходило в зале. Кто-то из присутствующих крикнул «Диман, у него нож», на что подсудимый повернулся и увидел возле себя на расстоянии вытянутой руки ФИО7, который замахнулся правой рукой с ножом. Подсудимый схватил за кисть потерпевшего и выхватил нож. Они переместились в коридор, подсудимый начал с ним бороться и наносить ему удары ножом в область грудной клетки и спины, подсудимый опасался за свою жизнь. После ударов ФИО7 упал на пол. Подсудимый пытался с ним разговаривать, но т.к. речь была невнятная, подсудимый взял телефон, набрал 112, сообщил о случившемся и вскоре приехали сотрудники полиции и медработники. В состоянии алкогольного опьянения не находился. (т.2 л.д. 168-172)

После оглашения показаний ФИО2 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил частично, вину признал в полном объеме, не подтвердил показания в части того, что наносил удары ножом ФИО7, так как опасался за свою жизнь. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с ФИО7, в результате которого он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком и ножом. ФИО7 ударил его ножом в правое бедро, внутреннюю часть. В свою очередь подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения. С исковыми требования потерпевшей согласен, готов возмещать моральный вред, однако сумму в 3000000 руб. считает чрезмерно завышенной. До заключения его под стражу проживал с родителями, которым оказывал материальную и физическую помощь. До задержания официально работал огнеупорщиком в 

<

данные изъяты> заработная плата составляла 50 000 рублей. Состояние здоровья нормальное, тяжких заболеваний не имеет, инвалидом не является. Иждивенцев не имеет. Платит два кредита, на сумму менее 10 000 руб. Скорую помощь потерпевшему вызвал сам. 

Кроме признательных показаний подсудимого данных им в судебном заседании, и на стадии предварительного расследования, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимого знает как односельчанина около 30 лет. Потерпевший ФИО7 ее сын, который проживал с ней. По характеру сын не скандальный, спокойный парень. Бывало, что выпивал. Периодически потерпевший работал. Пока 4 года у жил у нее, не употреблял наркотики. Ранее состоял в браке, который официально не расторгнут, но с супругой они не проживают. У потерпевшего есть двое детей, отношения с которыми не поддерживали, сейчас живут в Подмосковье. У сына с подсудимым были товарищеские отношения, они выпивали в одной компании. Были ли между ними конфликты потерпевшей неизвестно. Подсудимого характеризует как взрывного, конфликты начинались с него. Подсудимый дрался с ФИО3 №4, с которым общался потерпевший, конфликтов между ними не было. С иными жителями поселка конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был дома, топил печку. Около 17.55 час. потерпевший резко убежал из дома, оставив настежь открытыми двери. Около 22 час. потерпевшей позвонила Надя и сказала придти с дочерью по адресу: 

<

адрес>. Подходя к указанному дому вместе с дочерью, возле дома была толпа народу, скорая помощь. Потерпевшую завели в машину скорой помощи и начали поить. Подсудимого из дома вели две полицейских. В дом потерпевшая не заходила. Когда вышел следователь, потерпевшую отправили домой. В указанный дом заходила ее дочь. Потерпевший проживал вместе с потерпевшей около 4 лет, все что зарабатывал отдавал матери. ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей умер муж. Потерпевший полностью занимался хозяйством. Последнее время потерпевший по договору работал в Шерегеше, работал на стройке. Потерпевший также платил алименты детям, которые потерпевшая переводила на карту его супруге. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., так как подсудимый лишил жизни ее сына, у нее подорвано здоровье, она страдает и переживает из-за смерти сына. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: Новокузнецкий район, с. ФИО27, 

<

адрес> она проживает с сожителем ФИО3 №3 и сыном ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ утром к ним заходил ФИО3 №10, который практически сразу ушел. С 20.00 час. до 22.00 час. находясь дома вместе с ФИО2, ФИО7, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №2 и ФИО3 №11 распивали спиртные напитки. ФИО3 №11 ушел сразу перед тем, как началась потасовка. ФИО2 был агрессивно настроен, всех провоцировал, пытался разжечь со всеми конфликт. ФИО2 задирался. После этого ФИО1 начал драться с ФИО3 №4, кто кого ударил первым не видела, но видела как ФИО2 ударил кулаком ФИО3 №4 по лицу, после этого они начали толкаться, бороться, затем к ним подключился ФИО7, он начал разнимать ФИО2 и ФИО3 №4, говорил чтобы ФИО2 успокоился. Каких-либо повреждений у ФИО2 не видела, а у ФИО3 №4 шла кровь по лицу. Так как свидетель находилась в сильном алкогольном опьянении все детали происходящего не помнит. В какой-то момент она лежала на диване в гостиной, иногда засыпала, иногда просыпалась, и в какой-то момент проснувшись, увидела, что ФИО7 лежит на животе в коридоре, ФИО2 сидит за столом и пьет спиртное, ФИО3 №4 тоже сидит за столом, а ФИО3 №3 сидит в кресле и спит. ФИО3 №2 в этот момент ходил по квартире. На вопрос почему ФИО7 лежит на полу, ей ответили что он пьяный. Увидев, сидящую на ФИО7 кошку, который продолжительное время не двигался, свидетель попросила ФИО3 №4 проверить его самочувствие. ФИО3 №4 проверив пульс у ФИО7, сказал, что пульса нет и он умер, нужно вызывать полицию и скорую. ФИО3 №4 сказал ФИО2 «Ты что натворил? Вызывай полицию и скорую». После этого ФИО2 позвонил в скорую помощь, что именно он говорил, не помнит. Со слов ФИО3 №4 он видел, как ФИО2 убил ножом ФИО7, но как именно не сообщил. ФИО3 сама ничего не видела и не слышала, т.к. спала в сильном алкогольном опьянении на диване. Позже свидетель слышала, как ФИО2 несколько раз говорил, когда приехали сотрудники полиции и скорой помощи, что он действительно убил ФИО7, он сказал «Это я сделал, я не отрицаю». ФИО3 несколько раз подходила к телу ФИО7, трогала, надеялась, что он живой, убирала сидящую на нем кошку. ФИО2 в момент происшествия был одет в черные штаны и черную футболку, в которых находился весь вечер. А ФИО7 был одет в куртку бардового цвета и джинсы. ФИО3 была одета в жилетку камуфляжного окраса. У ФИО2 никаких повреждений свидетель не видела. Я не видела нож, и сами обстоятельства, но со слов ФИО3 №4 в отделе полиции после произошедшего знает, что ФИО7 первый взял нож в руки, после чего ФИО2 отобрал у него нож и когда ФИО7 упал, ФИО2 начал его добивать ножом, а после чего стал бить его. ФИО1 часто вел себя агрессивно, в ходе распития спиртного мог ударить ее сожителя ФИО3 №3 ФИО2 сломал ФИО3 №3 нос позапрошлым летом. В состоянии опьянения ФИО2 начинает вести себя вспыльчиво, может начать конфликтовать из-за любого повода и во время конфликтов первым начинает оскорблять, провоцировать ссору дальше. ФИО7 спокойный положительный мужчина, у него никогда не было конфликтов, часто заходил в гости, всегда мирно и доброжелательно сидели. (т.1 л.д. 29-33, 152-154)

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес> проживает с родителями ФИО3 №3 и ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой примерно к 19.00 час. и увидел дома ФИО2, ФИО7 ФИО3 №4 По их просьбе свидетель три раза ходил в магазин за спиртным и сигаретами. Примерно с 20.00 час. до 22.00 час. в какой-то момент начался словесный конфликт между ФИО2 и ФИО3 №4, они оскорбляли друг друга, начали бороться в гостиной, хватали друг друга за одежду, пытались повалить друг друга на пол. Было видно, что ФИО2 сам начал конфликт, он лез к ФИО3 №4, пытался его спровоцировать. ФИО3 сразу ушел в спальню, т.к. не хотел участвовать в конфликте, лег спать, пытался заснуть, но долго не мог. Слышал звуки из гостиной, голос ФИО7 с ФИО2, было понятно, что они ругаются. Через какое-то время услышал как в гостиной ФИО3 №4 кричит «Хорош Диман, хватит, успокойся», то есть успокаивает ФИО2 ФИО3 выйдя из комнаты увидел, что ФИО3 №4 оттаскивает ФИО2 от лежащего на полу в коридоре ФИО7 ФИО7 лежал вниз животом, ноги были в сторону гостиной, а голова была направлена в сторону входной двери. ФИО3 №4 стоял напротив ФИО2 и толкал его в сторону гостиной, пытаясь оттолкнуть от ФИО7, при этом ФИО3 №4 держал его за плечи, а ФИО2 продолжал наносить удары ФИО7, бил его ногой по голове, а ФИО3 №4 просил его успокоится. Когда ФИО2 успокоился, он сам отошел от ФИО7 о ФИО2 ударил лежачего ФИО7 по голове, не менее 2-3 раз. Пройдя в коридор, свидетель увидел на полу, ближе к проходу в кухню, небольшой нож, около 10 см в длину, с оранжевой ручкой, лежавший на расстоянии около 30 см от ФИО7, который свидетель взял незаметно от всех и положил его на подоконник в гостиной, чтобы никто в ходе конфликта не схватил нож и не ударил кого-нибудь. Были ли на ноже какие-то следы, свидетель не обратил внимания, т.к. взял его быстро и практически сразу положил на подоконник. Когда все успокоились, свидетель взял нож с подоконника, отнес его на кухню и положил в подставку для кухонных ножей. Проходя обратно с кухни, решил проверить пульс ФИО7, приподнял ему куртку и увидел, что на спине у ФИО7 много дырок на теле и кровь. ФИО3 сказал, что нужно вызывать скорую, на что ему ответили, что скорую уже вызвали. ФИО2 сказал что он убил ФИО7 Когда приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, ФИО2 сам сказал, что это он зарезал ФИО7 и нанес ему удары ножом. ФИО2 спокойный человек, когда трезвый, но когда выпивает, становится агрессивным. ФИО7 часто бывал у них в гостях, приходил просто общаться, и иногда выпить. ФИО7 очень спокойный, неконфликтный человек, мог иногда выпить, но в конфликтах не участвовал и никогда не дрался. (т.1 л.д. 35-39, 146-148)

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 час. пришел в гости к ФИО3 №3 вместе с ФИО2 и ФИО3 №11 В доме уже находились сам ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, также там был ФИО3 №10, который практически сразу ушел. Около 20.00 час. в квартире находились свидетель, ФИО2, ФИО3 №11 и ФИО7, который пришел позже остальных, а также хозяева ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, с которыми они вместе распивали спиртное, общались. Внезапно ФИО2 не поняв шутку, начал ругаться, кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес свидетеля. В результате чего между ними завязался словесный конфликт. ФИО2 разозлился и ударил свидетеля по лицу, рассек ему бровь, они начали бороться, толкались, их местоположение в комнате постоянно менялось. В ходе борьбы между ними, к ним подключился ФИО7, он заступился за свидетеля и начал их разнимать. ФИО7 попытался успокоить конфликт, из-за этого у него начался личный конфликт с ФИО1 ФИО3 тем временем отстранился от драки и сел на диван в гостиной. В комнате в кресле спиной к коридору сидел ФИО3 №3 был в сильном алкогольном опьянении, ФИО3 №1 лежала на диване в гостиной в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 №11 в этот момент свидетель не видел, он ушел незадолго до конфликта. ФИО7 в какой-то момент пошел на кухню и вышел оттуда с небольшим кухонным ножом с оранжевой рукояткой, размером в общем 10 см в длину. После этого они продолжили драться в коридоре, но свидетель не видел, чтобы ФИО7 бил ФИО2 ножом, он дрался, но нож не применял. После этого ФИО2 ударил ФИО7 по лицу, от чего тот упал, после чего ФИО2 каким-то образом взял нож в руки, и свидетель увидел как ФИО2 наносит ножевые ранения лежащему на полу ФИО7 в область спины, сколько именно не помнит, но точно больше двух. Потерпевший лежал вниз животом, ноги были вытянуты в сторону гостиной, а голова направлена в сторону входной двери. ФИО2 наклонившись, наносил удары ножом в область спины потерпевшего. ФИО2 находился справа от ФИО7 и левым боком к свидетелю. ФИО3 точно видел, что ФИО2 нанес ФИО7 два удара ножом по спине, ФИО1 держал нож в правой руке, сложенной в кулак, лезвием вниз. Поскольку свидетель был пьян и ему было больно от рассеченной брови, он отвлекался и не подробно наблюдал за их конфликтом, мог упустить момент, когда ФИО2 нанес ФИО7 остальные ножевые ранения, но их нанес именно он, потому что никто кроме него это сделать не мог. ФИО2 убил ФИО7 из-за эмоционального срыва, он вел себя очень агрессивно по отношению к погибшему, после нанесения ножевых ранений ФИО2 начал пинать ФИО7 ногами по голове, нанеся около 4-5 ударов, возможно больше ногой в правую часть лица ФИО7, при этом кричал нецензурной бранью. Свидетелю пришлось оттаскивать ФИО2 от тела. Также подошел ФИО3 №2 и тоже начал просить ФИО2 успокоиться. Сразу после произошедшего конфликта свидетель потрогал ФИО7, он был теплым, пульс присутствовал. Затем они с ФИО1 сели за стол и продолжили распивать спиртное. Поскольку ФИО7 лежал на полу в одежде, свидетель сразу не заметил на нем каких-то серьезных повреждений, крови практически не было видно. ФИО3 решил, что ранения ФИО7 не смертельные и он сможет прийти в себя. Куда делся нож свидетель не помнит. После конфликта ФИО3 №2 еще немного ходил по квартире, ФИО3 №3 так и сидел в кресле и не понимал происходящее, был сильно пьяный, а ФИО3 №1 то засыпала, то просыпалась, тоже была достаточно пьяная. Спустя непродолжительное время, свидетель проверил пульс у ФИО7 и понял, что он отсутствует. ФИО3 дал подсудимому телефон и сказал звонить в полицию и скорую помощь. Подсудимый позвонил в полицию и скорую помощь, сказал свои данные и сообщил, что убил человека. ФИО3 не стал разнимать ФИО2 и ФИО7, когда ФИО2 бил его ножом, потому что был пьян и побоялся в тот момент подходить к нему, опасался ФИО2, поскольку он вел себя не адекватно. ФИО7 спокойный общительный человек, веселый и неконфликтный. ФИО2 неплохой человек, но очень вспыльчивый и эмоциональный, часто со всеми конфликтует. (т.1 л.д. 41-44, 244-250)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, 

<

адрес> проживает с сожительницей ФИО3 №1 и сыном ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ к ним то приходили, то уходили гости. С утра к ним приходили ФИО3 №10, ФИО3 №11, которые потом ушли. В вечернее время к ним в гости пришли ФИО2, ФИО7, ФИО3 №4, а также дома находился ФИО3 №2, и ФИО3 №1, с которыми они примерно с 20.00 час. до 22.00 час. совместно распивали спиртное, разговаривали, играли в карты. ФИО2 начал вести себя агрессивно, цеплялся к словам и внезапно у них произошел конфликт с ФИО3 №4, они начали с ним драться, слышал по звукам, но особо не смотрел на них, а потом услышал звуки драки между ФИО2 ФИО7 Понял, что они дерутся по голосам, поскольку свидетель сидел в кресле спиной к ним в зале, а события происходили в коридоре. После чего слышал, как ФИО3 №4 просит успокоиться ФИО2 ФИО3 встал и увидел, как ФИО3 №4 оттаскивал подсудимого от тела ФИО7, лежащего на полу. ФИО3 не видел как все произошло, но по разговорам понял, что ФИО2 убил ФИО7 ножом. После этого ФИО2 несколько раз произносил, что убил ФИО7 Далее происходящее помнит плохо, так как был сильно пьян, но помнит, что после этого приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которым ФИО2 сообщил, что убил ФИО7 Со слов ФИО3 №2 после конфликта он убрал нож, чтобы никто не взял его, если конфликт продолжится. ФИО3 сам не видел нож, которым ФИО2 наносил удары, но понял каким ножом было совершено преступление, поскольку этого ножа сейчас у них нет дома – это небольшой нож, примерно 10 см в длину с оранжевой рукояткой. ФИО2, находясь в полиции, сказал свидетелю, что нужно было всех их убить, а также, что во время конфликта он вошел в азарт и поэтому нанес множество ударов ФИО7 Потерпевший нормальный человек, не работал из-за болезни, иногда выпивал, неконфликтный. ФИО2 трезвый адекватный человек, но когда выпьет становится агрессивным и может спокойно ударить человека, очень вспыльчивый и конфликтный. (т.1 л.д. 46-49, 51-53, 149-151, 240-243)

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 ее мать, с которой около 4 лет по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес> проживал ее брат ФИО7 Потерпевший ФИО7 добрый, дружелюбный человек, но иногда он злоупотреблял алкоголем. Брат иногда конфликтовал, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО7 есть две дочери, которые проживают с из матерью. ФИО7 часто проводил время в доме его друзей по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>. По указанному адресу потерпевший вместе с друзья распивали спиртные напитки. ФИО7 на своих друзей никогда не жаловался. Подсудимого знает, так как жил он по соседству, он спокойный, часто злоупотребляет спиртными напитками, при встрече здоровался. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 12.00 час. вместе с мамой уехали в гости к знакомой в 

<

адрес>. Вернулись около 16.00 час. ФИО7 свидетель не видела с ДД.ММ.ГГГГ после празднования Нового года. ФИО7 почти месяц болел, было что-то с легкими, он постоянно кашлял, но никуда не обращался. Около 22.30 час. ей позвонила мать ФИО3 №4 – Надежда и сказала, что нужно сходить по адресу: с. 

<

адрес> именно свидетелю, зачем не сказала. ФИО3 подумала, что брат просто напился и его нужно отвести домой. ФИО3 пришла за мамой и они пришли по указанному адресу, где стояла машина скорой помощи. Их встретила ФИО24 и провела свидетеля в дом, где увидела, что брат лежал вниз животом на полу. Рядом стоял врач, который сообщил, что все печально. К брату свидетель не подходила, и не видела, что с ним. В доме также находились ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2, а также ФИО2, который произносил несколько раз фразу «Он не вывез, а я вывез», также говорил, что это он убил ФИО7 После чего свидетель вышла на улицу, спустя 5 мин. подсудимого вывели в наручниках из дома. Со слов врачей она поняла, что брат умер, а со слов ФИО2 поняла, что это он убил брата. Позже кто-то из свидетелей сообщил, что ФИО2 зарезал ФИО7 ножом. ФИО3 №3 сказал матери, что конфликт произошел из-за того, что ФИО2 сильно бил ФИО3 №4, а ФИО7 решил их разнять, поэтому ФИО2 переключился на ФИО7 и убил его. (т.1 л.д. 54-57)

ФИО3 ФИО3 №12 в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. В детстве был послушный, учился хорошо, помогал ей. Не был конфликтным, был всегда спокойный, в детстве проблем с ним не было. Сын работал в 

<

данные изъяты> в должности огнеупорщика шестого разряда, детей и жены у него нет, проживал со свидетелем и ее супругом. Тяжких заболеваний у подсудимого не имеется, он мог выпить, но если гулял, приходил трезвый. От алкогольной и наркотической зависимости не лечился. Помогал по хозяйству. С соседями состоял в хороших отношениях. Если выпивал за столом, подсудимый вел себя спокойно, даже не слышала, чтобы он выражался нецензурно. Привлекался ли подсудимый к уголовной ответственности свидетелю неизвестно. У подсудимого была травма головы несерьезная, с которой он лежал в больнице. Со слов полиции свидетелю известно, что произошло убийство. От подсудимого ей стало известно, что на него напали ФИО3 №4 и ФИО7 Видела у подсудимого рану, порез на правой ноге в области бедра. Потерпевшего свидетель знала как односельчанина. Подсудимый и потерпевший общались, о конфликтах между ними свидетелю ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый уехал днем к другу. ДД.ММ.ГГГГ звонил в 10 утра, потом в обед, говорил, что все хорош, был трезвый. Подсудимый лечение у нарколога не проходил, свидетелю об этом ничего неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новокузнецкому району. С 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Утром ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России «Новокузнецкий» был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после сообщения в дежурную часть о нанесении ФИО2 множественных ножевых ранений ФИО7 По поручению свидетель проводил беседу с ФИО2 об обстоятельствах убийства ФИО7 в доме по адресу: 

<

адрес> В ходе беседы ФИО2 вел себя спокойно, и рассказал, что они выпивали с друзьями, все свидетели находились в состоянии сильного опьянения и почти не обращали на него внимания. ФИО2 сказал, что сначала он дрался с ФИО3 №4, а после чего поругался с ФИО7, и начал его бить, тогда ФИО7 взял на кухне нож, после чего ФИО2 выхватил нож и ударил им ФИО7, а когда тот упал, ФИО2 нанес ему множество ножевых ранений. На вопрос откуда у ФИО2 повреждение на ноге, пояснил, что не помнит, сам не заметил это повреждение. ФИО3 вызвал врачей, которые обработали рану подсудимого, сказали, что серьезных повреждений нет и предложили ему госпитализацию, от которой ФИО2 отказался. После чего ФИО2 добровольно, без всякого принуждения, изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении, о чем собственноручно написал явку с повинной. Никакого давления, ни психологического, ни физического на ФИО2, в том числе при написании явки с повинной, не оказывалось, он самостоятельно и добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что именно он наносил удары ФИО7 ножом. (т.1 л.д. 116-119)

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России «Новокузнецкий». Им из ОМВД России «Новокузнецкий» в СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу был доставлен ФИО2, подозреваемый в совершении убийства ФИО7 В СО по Новокузнецкому району прибыла также мать ФИО2 – ФИО3 №12, которая принесла сменную одежду сыну. В присутствии свидетеля ФИО2 переоделся и передал ему одежду, в которой находился в момент произошедшего, а именно – футболку черного цвета и штаны черного цвета, на одежде имелись пятна вещества бурого цвета. Никакого давления, ни психологического, ни физического на ФИО2 не оказывалось, он самостоятельно и добровольно выдал свои вещи, пояснив, что именно в них находился в момент происшествия. (т.1 л.д. 120-122)

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе с медицинским братом ФИО3 №9 и водителем, по поступившему вызову в 22.07 час. около 22.37 час. прибыли по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес> Согласно сообщения, заявитель ФИО2 убил человека, была драка, пострадавший без сознания. Дождавшись прибытия полиция, около 22.40 мин. совместно с сотрудниками полиции зашли в дом, где в прихожей увидели тело мужчины без признаков жизни. Проверив у него пульс, артериальное давление, поскольку показатели были нулевыми, была констатирована биологическая смерть лица в 22.42 час. Мужчина был одет в куртку бардового цвета, в кофту и джинсы, он лежал на животе лицом вниз, руки были выпрямлены вдоль туловища. При визуальном осмотре были обнаружены телесные повреждения, в области грудной клетки со стороны спины множественные колото-резанные ранения и одно ранение в области грудной клетки спереди. Сильного кровотечения из ран не было. Были кровоподтеки на теле, пятна крови вокруг ложи трупа, но следов обильного кровотечения не обнаружено. Никаких повязок или бинтов на теле ФИО7 не было, никаких признаков оказания ему помощи не было. Лицо у него было немного синюшного цвета, но следов побоев или царапин не обнаружено. Также в доме находился мужчина в черной футболке и черных штанах, который по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, кричал и говорил, что это он убил ФИО7 Сотрудники полиции в этот момент спокойно разговаривали с ним, пытались успокоить, физического насилия к нему никто не применяли. Также он сказал, что сам вызвал скорую помощь. Поскольку в карте вызова скорой помощи значится фамилия вызывавшего лица, этим мужчиной и был ФИО2 На нем, визуально, не было каких-либо повреждений, он стоял в центре гостиной и разговаривал с сотрудниками полиции. В гостиной дома также находилась женщина и еще один мужчина, они практически ничего не говорили, а только успокаивали ФИО2, который ругался и кричал, разговаривал на повышенных тонах. На вопрос сотрудников полиции, где находится орудие преступления, ФИО2 отвечал, что не помнит, куда дел нож. После осмотра тела ФИО7 были заполнены документы и переданы сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 219-222)

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает медбратом скорой медицинской помощи ГБУЗ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе с фельдшеолм ФИО3 №8 и водителем, по поступившему вызову около 22.37 час. прибыли по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>. По сообщению, что заявитель ФИО2 убил человека, была драка, пострадавший без сознания. Дождавшись прибытия полиция, около 22.40 мин. совместно с сотрудниками полиции зашли в дом, где в прихожей увидели тело мужчины без признаков жизни. Проверив пульс, артериальное давление, поскольку показатели были нулевыми, была констатирована биологическая смерть лица в 22.42 час. При визуальном осмотре были обнаружены телесные повреждения, в области грудной клетки со стороны спины множественные колото-резанные ранения и одно ранение в области грудной клетки спереди, все ранения приходились в опасную зону, то есть в жизненно-важную часть тела. Каких-либо побоев на лице, синяков или гематом на теле не обнаружили. На теле имелись незначительные кровоподтеки, но поскольку была задета плевральная полость, то большая часть крови осталась внутри тела. Также имелись небольшие пятна крови вокруг тела и на ковре под ним. Труп мужчины был одет в куртку бардового цвета, в кофту и джинсы, он лежал на животе лицом вниз, руки были выпрямлены вдоль туловища. Со слов сотрудников полиции это был труп ФИО7 Никаких повязок или бинтов на теле ФИО7 не было, никаких признаков оказания ему помощи не было. Также в доме находился мужчина в черной футболке и черных штанах, который по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, кричал и говорил, что это он убил ФИО7 Сотрудники полиции в этот момент спокойно разговаривали с ним, пытались успокоить, физического насилия к нему никто не применяли. Также он сказал, что сам вызвал скорую помощь. Поскольку в карте вызова скорой помощи значится фамилия вызывавшего лица, этим мужчиной и был ФИО2 На нем, визуально, не было каких-либо повреждений, он стоял в центре гостиной и разговаривал с сотрудниками полиции. В гостиной дома также находилась женщина и еще один мужчина, они практически ничего не говорили, а только успокаивали ФИО2, который ругался и кричал, разговаривал на повышенных тонах. На вопрос сотрудников полиции, где находится орудие преступления, ФИО2 отвечал, что не помнит, куда дел нож. После осмотра тела ФИО7 были заполнены документы и переданы сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 225-228)

Из показаний свидетеля ФИО3 №11, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО3 №3 и его сожительницу ФИО3 №1 знает с детства, с их семьей в хороших отношениях, иногда ходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашли ФИО2 и ФИО3 №4 и позвали его пойти с ними к ФИО3 №3 Они пришли к ФИО3 №3 около 17.00 час., у них уже в гостях был ФИО3 №10, но собирался домой и почти сразу же ушел. ФИО3, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 сидели, распивали спиртное в гостиной. Минут через 20 пришел ФИО7 ФИО2 свидетель знает с детства, раньше был адекватным, но в тот день был агрессивным. ФИО7 был мирным человеком, очень добрый и спокойный. Оба они злоупотребляли алкоголем, но ФИО7 в последнее время почти не пил. В какой-то момент, они сидели в гостиной все вместе, играли в карты, выпивали, ФИО3 №2 отправляли в магазин за водкой. Около 20.00 час. свидетель пошел в туалет, а когда вернулся увидел, что ФИО3 №4 сидит на диване, у него идет по лицу кровь, ФИО2 находится в центре гостиной, а ФИО7 лежит на полу ногами, а тело лежит на кровати справа от входа. ФИО2 стоит над ним, подняв ногу и говорит «Я ему сейчас хребет сломаю», я не видел в тот момент каких-либо повреждений на ФИО2 ФИО3 в тот момент подбежал к нему, двумя руками обнял за тело и откинул ФИО2 к столу. После этого ФИО2 произнес «Я его сейчас завалю». ФИО3 поднял руки и сказал «Делайте что хотите», развернулся и сразу ушел. ФИО3 не стал вмешиваться, потому что у него есть жена и дети, он боялся ФИО2, потому что он вел себя неадекватно, был агрессивно настроен, мог переключиться на свидетеля. ФИО2 впервые увидел в такой ярости, он явно хотел что-то сделать с ФИО7 ФИО7 был в сознании, но звуков не издавал. Все участвующие лица были сильно пьяные, ФИО3 №3 сидел в кресле, ФИО3 №1 лежала пьяная на диване, ФИО3 №2 свидетель не наблюдал, он мог быть в спальне. На следующий день свидетель узнал, ФИО2 убил ФИО7 (т.1 л.д. 235-239)

Из показаний свидетеля ФИО3 №10, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ФИО3 №3 знаком с детства. ФИО3 №3 живет с сожительницей ФИО3 №1 и сыном ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ свидетеля возвращаясь с магазина с продуктами, около 15.00 час. зашел в гости по адресу: 

<

адрес> к ФИО3 №3 и ФИО3 №1, с которыми распивали спиртные напитки. Собираясь домой около 17.00 час. к ним в гости пришли ФИО2, ФИО3 №4 и ФИО3 №11 ФИО3 ни с кем из них не общается, поэтому почти сразу ушел. ФИО2 был в состоянии опьянения, вел себя не совсем адекватно, смеялся все время, был очень эмоционален. ФИО3 №4 и ФИО3 №11 были спокойными. На следующий день от бывшей жены узнал, что ФИО7 зарезали. Потом по деревне начали ходить слухи, что ФИО2 зарезал ФИО7 и нанес ему много ножевых. (т.1 л.д. 231-234)

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по кемеровской области осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>; футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №7 ДД.ММ.ГГГГ; штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №7 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-126); кофта темно-синего цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ; жилетка камуфляжного окраса, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ; водолазка темно-синего цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ; кофта серого цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ; смывы с левой и правой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин ФИО2; смывы с рук ФИО3 №2; смывы с рук ФИО3 №1; смывы с рук ФИО3 №3; смывы с рук ФИО3 №4 (т.2 л.д. 7-10) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нож, футболка и штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета, смывы с рук ФИО2, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, а также срезы ногтевых пластин ФИО2 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 11-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр дома бетонной конструкции с деревянными пристройками по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, 

<

адрес>. Вход в помещение дома осуществляется через деревянный пристрой, в котором находится бытовой мусор, лестница, по центру расположена входная деревянная дверь в помещение самого дома синего цвета, за которой находится коридор. В нем слева направо расположены: угловой диван, комод, постельные принадлежности, половой коврик. В центре коридора расположен труп мужчины, на одежде и на полу возле которого находятся пятна вещества бурого цвета. Труп располагается головой по направлению в правый угол у входа. Напротив входа в коридор находится вход в гостиную, в которой слева направо расположены: кресло, телевизионный стол с телевизором, кухонный стол, на котором находятся спиртные напитки, далее – диван, кресло, кровать, возле стола находятся две табуретки. За гостиной находятся спальня, в которой расположена кровать и шкаф. Справа в коридоре от входа дверной проем, ведущий в кухню, в которой находится русская печь, кухонный стол с кастрюлями, кухонный шкаф, холодильник, электроплита, умывальник, кухонные принадлежности. В ходе осмотра места происшествия в кухне на кухонном шкафу в правом дальнем от входа углу обнаружена подставка для ножей, в которую помещен нож кухонный с оранжевой рукоятью с пятнами вещества бурового цвета. Указанный нож изъят и упакован. (т.1 л.д. 6-13)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр трупа ФИО7 по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, 

<

адрес>. В ходе осмотра на теле ФИО7 обнаружены множественные ранения. (т.1 л.д. 14-20)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которому у подозреваемого ФИО2 получены срезы ногтевых пластин, а также смывы с правой и левой руки. (т.1 л.д. 115)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови. (т.1 л.д. 204-205) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании осмотра, с учетом обстоятельств и вопросов, эксперт пришел к выводам, что у подозреваемого ФИО2 были обнаружены:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все повреждения имеют давность менее 1-х суток на момент экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. (т.2 л.д. 40-41)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительных методов исследования эксперт пришел к выводам, что смерть гр. ФИО7 наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных ранений на 

<

данные изъяты> При исследовании обнаружено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Совершение активных действий после получения всех вышеописанных повреждений гр. ФИО7, не исключается, в течение нескольких минут, при условии сохранного сознания потерпевшего.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности данных областей для нанесения повреждений.

Не исключается возможность совершения активных действий с момента получения повреждений, до момента наступления смерти.

<

данные изъяты>

Причинение колото-резаных ранений № сопровождалось наружным кровотечением, без фонтанирования крови.

По данным судебно-химического исследования найдено: этиловый спирт 3,1 промилле в крови, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам.

Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут, позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 2-4 часов до момента осмотра. (т.2 л.д. 102-116)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа ФИО7 группы Oab, MN. Кровь обвиняемого ФИО2 группы ABo, N с сопутствующим антигеном Н. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека, установлены антигены A, B и H. Если кровь произошла от одного лица, им должен быть человек группы ABo с сопутствующим антигеном Н, каковым является обвиняемый ФИО2. Кроме того не исключена возможность смешения крови 2-ух и более лиц с различной групповой характеристикой по системе АВО. В этом случае не исключено смешение крови потерпевшего ФИО26 и обвиняемого ФИО2.

В трех пятнах на футболке, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №7, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности установлены антигены А, В и Н по системе АВО, и антигены M и N по системе MNSs, что исключает происхождение крови от одного обвиняемого ФИО2. В данном случае возможно смешение крови потерпевшего ФИО26 и обвиняемого ФИО2.

В остальных пятнах на футболке, в пятнах на штанах, изъятых у свидетеля ФИО3 №7, в смывах с рук обвиняемого ФИО2, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А, В и Н. При дальнейшем дифференцировании крови по системе MNSs выявлен лишь антиген N, антигена М не обнаружено. Следовательно, кровь произошла от человека группы АВо, N с сопутствующим антигеном Н, в том числе от обвиняемого ФИО2. Происхождение крови от потерпевшего ФИО26 исключается. (т.2 л.д. 48-54)

Актом медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании кожного лоскута задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО7, выявлены колото-резаные раны №, которые образовались от 5-ти воздействий травмирующим предметом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, подтверждающие инкриминируемое ФИО2 деяние, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, в целом являются последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе - протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №11 ранее с подсудимым были знакомы, в конфликтных отношениях с подсудимым не находились, ссор между ними не было, личных неприязненных отношений к подсудимому свидетели не имели, основания для его оговора у данных лиц отсутствуют. Свидетели ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО9, ФИО3 №9 с подсудимым ранее знакомы не были, основания для оговора подсудимого у указанных свидетелей также отсутствуют. Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей по делу не имеется.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Заключения экспертов являются мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится к ним критически в той части, в которой обвиняемый ФИО2 не признал свою вину и пояснил, что опасался за свою жизнь, поэтому нанес удары ножом потерпевшему. Так как в судебном заседании подсудимый ФИО2 в указанной части свои показания данные на предварительном следствии не подтвердил, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с ФИО7, в результате которого он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком и ножом. ФИО7 ударил его ножом в правое бедро, внутреннюю часть. В свою очередь подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения ножом в грудную клетку в область спины. Кроме того, будучи допрошенным в ходе следствия ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО3 №3, в ходе распития спиртного, у подсудимого с ФИО3 №4 начался конфликт, в результате которого они подрались. В их конфликт вмешался ФИО7, начал нападать на подсудимого и нанес ему кулаком не более 5 ударов в область ребер и лица. В ответ подсудимый ударил ФИО7 несколько раз кулаком по лицу и продолжил общаться с ФИО3 №4 После чего к нему со спины подбежал ФИО7, в руке которого был нож и нанес подсудимому удар ножом в правое бедро по внутреннюю часть. Подсудимый выбил у потерпевшего рукой нож, который куда-то отлетел. Далее повернувшись, подсудимый увидел возле себя на расстоянии вытянутой руки ФИО7, который замахнулся правой рукой с ножом. Подсудимый схватил за кисть потерпевшего и выхватил нож. Они переместились в коридор, подсудимый начал с ним бороться, потерпевший упал на пол вниз животом, после чего ФИО2 нанес потерпевшему лежащему на полу, несколько ударов ножом в область грудной клетки в спину. 

В ходе дачи показаний ФИО2 участвовал защитник, о чем имеются записи в протоколах следственных действий. Замечаний на протоколы следственных действий о неправильности занесения показаний подсудимого не принесено.

Сообщенная ФИО2 информация о причине и обстоятельствах конфликта с ФИО7 о характере причинённых потерпевшему повреждений, о конкретном орудии преступления, расположении потерпевшего до и в момент причинения ему телесных повреждений, обстоятельствах при которых подсудимым были произведены удары ножом, на момент допроса ФИО2 в качестве обвиняемого, не могли быть в полном объеме известны органам расследования. Данные обстоятельства сообщённые подсудимым подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании и в частично признательных показаний подсудимого на следствии виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. 

Сведения о конфликте между подсудимым и потерпевшим непосредственно перед нанесением ударов ножом ФИО2 и его причинах подтверждаются согласующимися показаниями самого подсудимого данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №11, обстановкой установленной в ходе осмотра места происшествия, изъятыми следами с места происшествия, пятнами крови, в том числе расположением трупа потерпевшего. 

Сообщенная ФИО2 информация о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №11, которые показали, что они совместно распивали спиртное, весь вечер ФИО1 вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №11, которые показали, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, а также показаниями свидетеля ФИО3 №4, который показал, что в ходе возникшего между ним и подсудимым конфликта, вмешался ФИО7 который пытался прекратить конфликт, после чего подсудимый переключил свое внимание на потерпевшего, далее в ходе возникшего уже между подсудимым и потерпевшим конфликта, ФИО2 нанес потерпевшему, лежащему на полу животом вниз, у которого в руках в тот момент ничего не было, несколько ножевых ранений в спину. Показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №3, которые слышали, как сам подсудимый сообщил, что именно он убил ФИО7, показаниями свидетелей ФИО3 №8, ФИО3 №9, которые прибыли на место происшествия в составе бригады СПМ, и согласуется с заключениями экспертов о времени наступления смерти ФИО7, характере и локализации полученных потерпевшим повреждений, давности их возникновения и причине смерти потерпевшего. Кроме того, показания подсудимого, данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ об орудии преступления, о количестве, локализации повреждений, причиненных ФИО10, и механизме их образования полностью подтверждается заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ На одежде ФИО1 обнаружены следы крови, происхождение которой от потерпевшего не исключается. На месте происшествия были обнаружены следы крови и следы папиллярных линий рук, изъят нож, обнаруженный в подставке для ножей на кухне со следами крови. 

О наличии умысла на убийство ФИО7 ФИО1 свидетельствует способ совершения преступления, орудие его совершения — нож, которым можно причинить тяжкие повреждения не совместимые с жизнью. ФИО2 знал и не мог не знать, что при нанесении удара ножом в жизненно важную часть тела – грудную клетку, в область спины, можно причинить тяжкие повреждения, в том числе и смерть. Как пояснял сам подсудимый, он выхватил нож из руки потерпевшего и нанес целенаправленно множественные удары ножом в область грудной клетки и спины ФИО7

При этом, суд считает установленным, что поводом для совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 42 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома №№, расположенного по 

<

адрес> Новокузнецкого района, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, применяя в отношении ФИО7 насилие, опасное для жизни человека, используя в качестве оружия, имеющийся у него нож, нанес ФИО7 данным ножом не менее 15 ударов в жизненно важную часть тела – грудную клетку. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертов о времени и механизме образования, характере и локализации причиненного потерпевшему повреждения, явившегося непосредственной причиной его смерти.

Об умысле ФИО2 на убийство потерпевшего свидетельствует орудие преступления (нож), локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов (грудная клетка), обстоятельства при которых были нанесены удары ножом потерпевшему, взыимное расположение потерпевшего и подсудимого в момент нанесения ударов а также их количество (не менее 15). 

Мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь ФИО2 к потерпевшему, поскольку судом установлено, что он причинил смерть потерпевшему в процессе возникшего между ними конфликта. 

Оснований для квалификации действий подсудимого по менее тяжким составам преступления не имеется, исходя из всей совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств. Умысел ФИО2 был направлен именно на убийство ФИО7 и был реализован подсудимым путем совершения множественных ударов ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего, в область грудной клетки, удары наносились потерпевшему в момент когда тот лежал, в область грудной клетки сзади. Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №2 заключением, судебно-медицинских экспертиз. 

Так же суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков самообороны, так как на момент когда подсудимый наносил удары ножом потерпевшему, в заднюю поверхность грудной клетки, в руках потерпевшего, какого-либо оружия не находилось, сам потерпевший каких-либо действий, в том числе угрожающих жизни и здоровью подсудимого не совершал, у подсудимого не имелось каких либо основания опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким

<

данные изъяты>

В связи с отказом подэкспертного сообщать сведения о совершенном правонарушении, вопросы, поставленные перед психологом об эмоциональном состоянии, индивидуально-психологичеких особенностях и их существенном влиянии, теряют свою актуальность. Склонность к повышенному фантазированию подэкспертному ФИО2 не свойственна. (т.2 л.д. 144-147)

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности ФИО2 и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении содеянного. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> в браке не состоит, детей не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, совершение иных действия направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, в том числе вызов скорой помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшей, его возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, указывающих на взаимосвязь совершенного преступления, с состоянием алкогольного опьянения подсудимого, судом не установлено. 

Так же суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, так как поводом для конфликта явилось поведение самого подсудимого и его действия в отношении ФИО3 №4

Действия потерпевшего принесшего на место конфликта нож, не свидетельствуют о его противоправном поведении ставшем поводом для совершения преступления, так как конфликт вызван поведением самого подсудимого, на момент совершения преступления, данный нож находился в руках подсудимого. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что наличие указанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств не являются основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, т.е. лишение свободы.

При этом, учитывая характеристику личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасности, суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней - заключение под стражей. 

Заявленные Потерпевший №1 требования о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред. Суд учитывает, что ФИО7 приходится сыном Потерпевший №1, то есть являются близкими родственниками, которые поддерживали семейные отношения, кроме того, вели совместное хозяйство, так как проживали в одном доме. Смерть близкого человека – сына, причинила истцу невосполнимую боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и горечи утраты, близкого, родного человека. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который в браке не состоит, детей не имеет, работает, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд уменьшает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 до 1 000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

нож, смывы с рук ФИО2, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, срезы ногтевых пластин ФИО2 – уничтожить (т.2 л.д. 11-12);

футболку и штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета - возвратить по принадлежности ФИО2 (т. 2 л.д. 11-12)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М. Ю. Горковенко