Дело № 2-2137/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л., 

при секретаре Каленикиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца по доверенности ФИО1 ссылается на то, что 30.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 590 241 рубль, под уплату 18,9% годовых, сроком до 30.11.2021 года.

Ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила обусловленные договором платежи, в связи с чем, за ответчиком, образовалась просроченная задолженность, попыток, к погашению которой она не предпринимает.

По состоянию на 12.10.2018 год, задолженность ответчика перед банком составляет 588 886 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 504 453 рубля 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 74 393 рубля 32 копейки, неустойка в сумме 10 039 рублей 41 копейка. 

Ранее, принимаемые меры для добровольного погашения задолженности ответчиком, результатов не дали, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 588 886 рублей 50 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 088 рублей 87 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом представитель истца настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 590 241 рубль, под уплату 18,9% годовых, сроком до 30.11.2021 года. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Однако ответчик систематически нарушал свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил обусловленные договором платежи, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность по выплате кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, по состоянию на 12.10.2018 год, задолженность ответчика перед банком составляет 588 886 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 504 453 рубля 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 74 393 рубля 32 копейки, неустойка в сумме 10 039 рублей 41 копейка.

11.09.2018 года, истцом ПАО Сбербанк России в адрес ответчика было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиком данное требование проигнорировано, до настоящего времени задолженность перед ПАО Сбербанк России не погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена госпошлина по платежным поручениям № от 25.10.2018 года в сумме 9 088 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2016 года по основному долгу в сумме 504 453 рубля 77 копеек, по процентам в сумме 74 393 рубля 32 копейки, неустойка в сумме 10039 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 088 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: