Гражданское дело № 2-865/2024

УИД: 61RS0059-01-2024-001023-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.03.2018г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 499 706,65 руб. (Четыреста девяносто девять тысяч семьсот шесть рублей 65 копеек) на срок по 22.12.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,10% годовых.

Денежные средства в сумме 499 706,65 руб. (Четыреста девяносто девять тысяч семьсот шесть рублей 65 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 21.01.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 22.03.2018, заключило с ООО Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.03.2018, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 140 621,01 руб. (Один миллион сто сорок тысяч шестьсот двадцать один рубль 01 копейка, из них:

1. Задолженность по основному долгу в сумме 451 286,26 руб. (Четыреста пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть рублей 26 копеек),

2. Задолженность по процентам в сумме 232 365,33 руб. (Двести тридцать две тысячи триста шестьдесят пять рублей 33 копейки),

3. Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

4. Задолженность по неустойкам в сумме 456 969,42 руб. (Четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 42 копейки), из них:

- Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 176 117,10 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч сто семнадцать рублей 10 копеек).

- Задолженность по штрафам в сумме 280 852,32 руб. (Двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 32 копейки).

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024, ООО Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

На основании изложенного, в соответствии со ст.309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 859 768,69 руб. (Восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 69 копеек), а, именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 451 286,26 руб. (Четыреста пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть рублей 26 копеек),

- задолженность по процентам в сумме 232 365,33 руб. (Двести тридцать две тысячи триста шестьдесят пять рублей 33 копейки),

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 176 117,10 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч сто семнадцать рублей 10 копеек), 

а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 797,68 руб. (Одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь рублей 68 копеек).

Итого общая сумма, подлежащая взысканию, 871 566,37 руб. (Восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 37 копеек).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в просительной части искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещалась судом о рассмотрении дела по последнему известному месту регистрации: 

<

адрес>, надлежащим образом. Возражений на заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В суд возвратилась почтовая корреспонденция с отметками за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате. 

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС «Правосудие», соответственно, на сайте Цимлянского районного суда Ростовской области, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив позицию истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.03.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 499 706,65 рублей на срок 57 месяцев под 22,10% годовых (л.д.3-5).

Составными частями Кредитного договора являются: Индивидуальные условия Кредитного договора (л.д.3-5), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.10-20) и иные документы, предусмотренные Договором. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с содержанием Общих условий кредитования, с которыми также ознакомлена и была согласна, своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий Кредитного договора, заключение Клиентом Кредитного договора означает принятие Клиентом Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора. 

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Денежные средства в сумме 499 706,65 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.23-24).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что также следует из Графика платежей по кредитному договору № (л.д.6-7).

Однако, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом задолженности по кредитному договору № за период с 22.03.2018 по 16.12.2023 (л.д.22), а также выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.23-24).

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, за период с 22.03.2018 по 16.12.2023 общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 1 140 621,01 рублей, в том числе:

• 451 286,26 рублей – основной долг,

• 232 365,33 рублей – проценты, 

• 456 969,42 рублей – неустойка.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.25-28), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.03.2018, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 22.03.2018 принадлежат ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018, переданная по договору цессии, составляет 1 140 621,01 рублей (л.д. 29).

ФИО1 было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.30-31).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно доказательств в подтверждение наличия задолженности в ином размере, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 859 768,69 рублей, а, именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 451 286,26 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 232 365,33 рублей,

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 176 117,10 рублей.

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 22.03.2018, в том числе по уплате процентов, требования о взыскании с неё задолженности подлежат удовлетворению. 

Учитывая указанные выше требования закона, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что до настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратному не представлено, в судебном заседании судом не установлено.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. При подписании договора ФИО1 располагала полной информацией об условиях предоставления кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования Обшества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 797,68 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2).

В связи, с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2018 в размере 859 768,69 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 451 286,26 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 232 365,33 рублей,

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 176 117,10 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 797,68 рублей, а всего взыскать 871 566 (Восемьсот семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.