Дело № (№)

УИД 27RS0№-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края К.В. Цехместренко, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Лесное» трактористом, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 01 минуты 30.09.2024 до 13 часов 10 минут 04.01.2025 ФИО2, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружил три куста дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, реализуя который, ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г, путем сбора руками стеблей с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 430 г., что образует крупный размер.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, ФИО2 в вышеуказанные период времени и месте, взял ранее незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану), которое поместил в находившиеся при нем два полимерных пакета и принес, незаконно храня при себе, во двор 

<

адрес>, где поместил в надворную постройку и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия ФИО1 полиции, то есть до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения его добровольно выдать правоохранительным органам, когда данное наркотическое средство, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 430 г., то есть в крупном размере, было изъято ФИО1 по району имени Лазо в ходе проведенного 04.01.2025 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-32, 91-92), из которых следует, что 30 сентября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он отправился в лес в окрестностях 

<

адрес> за грибами. В лесном массиве, расположенном в 3 км. в южном направлении от 

<

адрес> он обнаружил три куста дикорастущей конопли. Ранее он не употреблял коноплю, но знает, как она выглядит, а также знает, что растения конопли содержат наркотическое средство, и что их приобретение, хранение, выращивание, перевозка преследуется уголовным законом. Долгое время у него болят колени и ему известно, что из растения конопли можно приготовить лечебный отвар, из которого можно делать примочки и компрессы. Он знал, что это запрещено законом, но надеялся, что об этом никто не узнает, тогда он решил оборвать с обнаруженных трех кустов дикорастущей конопли стебли с листьями и верхушечными частями для личного использования в лечебных целях, то есть для компрессов, без цели сбыта. Медицинских показаний к лечению коноплей у него нет. В указанный период времени двумя руками он сорвал стебли с листьями и верхушечными частями с обнаруженных трех кустов конопли, которые сложил в имеющийся при нем черный полимерный пакет, который спустя некоторое время положил еще в один пакет красного цвета, чтобы запах от сорванных частей дикорастущей конопли не распространялся. Придя домой примерно в 15 часов 00 минут, он сразу же сорванные им стебли с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли разложил на улице во дворе на досках, чтобы все подсохло. Вечером около 19 часов 00 минут он убрал все в те же самые пакеты и убрал в надворную постройку на ковер, который свернутый лежал вдоль стены слева. После этого он про нее забыл. 04.01.2025 примерно в 11 часов 00 минут к его дому подъехал автомобиль, в котором находилось несколько мужчин, один из которых представился ему ФИО1 полиции и пояснил, что с ним находятся двое понятых. ФИО1 полиции пояснил, что у него имеется распоряжение о проведении оперативно - розыскного мероприятия, с которым он был ознакомлен, о чем поставил свою подпись. Затем ФИО1 полиции разъяснил ему его права и задал вопрос, есть ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества: наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, а также иные предметы, добытые преступным путем и желает ли он выдать таковые. Он сообщил ФИО1 полиции, что у него в надворной постройке на приусадебном участке (во дворе дома) хранится полимерный пакет с растительной массой - конопля. После чего, все участвующие лица прошли вслед за ним в надворную постройку, где он указал на свернутый ковер, лежавший вдоль стены слева от входа, на котором лежал полимерный пакет красного цвета, внутри которого находился еще один пакет черного цвета с растительной массой – коноплей. Он сообщил, что в пакете он хранит растительную массу – коноплю, которую желает выдать добровольно. Также он пояснил, что это стебли с листьями и верхушечными частями с обнаруженных им в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес> трех кустов конопли. По просьбе ФИО1 полиции он развязал пакет, после чего ФИО1 объявил, что обследование на этом заканчивается. По окончанию проведения мероприятия ФИО1 полиции был составлен (акт) протокол, и был вызван другой ФИО1 полиции, который в присутствии тех же понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял растительную массу в тех же пакетах, в которых она находилась, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не последовало. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-78), из которых следует, что 04.01.2025 он был приглашен ФИО1 полиции в качестве понятого для проведения гласного оперативного мероприятия - обследование по адресу: 

<

адрес> район имени Лазо 

<

адрес> ФИО2, с которым он ранее знаком не был. Также вместе с ним в следственном действии участвовал и второй понятой, которого он не знает. Они прошли к дому, где ФИО1 полиции в их присутствии и в присутствии ФИО2 разъяснил их права и обязанности, продемонстрировал постановление, в котором ФИО2 расписался. Затем, ФИО1 полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно, наркотики, оружие, боеприпасы и желает ли он их выдать добровольно. ФИО2 пояснил, что в надворной постройке его дома у него хранится растительная масса - конопля в полимерном пакете и он готов её выдать. ФИО2 провел всех в надворную постройку, где подошел к свернутому ковру, лежавшему слева от стены, и указал на полимерный пакет красного цвета. ФИО1 полиции попросил ФИО2 раскрыть данный пакет, что он и сделал. Они подошли к ковру, и он увидел красный полимерный пакет, внутри которого был еще черный пакет, с находящейся в нем сухой растительной массой темного цвета, от которой исходил специфический запах. ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему, в данном пакете находится наркотическое средство - конопля, при этом рассказал, что осенью 2024 года он отправился в лес за грибами, где обнаружил три куста дикорастущей конопли, оборвал стебли с листьями и верхушечными частями для личного использования в лечебных целях, то есть для компрессов, без цели сбыта, сложил в пакеты, принес домой, где хранил в надворной постройке. После этого, ФИО1 полиции вызвал на место другого ФИО1, который данный пакет изъял, опечатал бумажной биркой, на которой все расписались. Также они расписались в акте, после чего уехали.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен ФИО1 полиции в качестве понятого для проведения гласного оперативного мероприятия по адресу: 

<

адрес> район имени Лазо 

<

адрес> ФИО2, которого он ранее не знал. Вместе с ним участвовал второй понятой, который ему ранее не знаком. По прибытию на место, ФИО1 полиции в присутствии ФИО2 пояснил, что они прибыли для проведения обследования нежилых помещений по указанному адресу и продемонстрировал им распоряжение, в котором ФИО2 расписался. Им были разъяснены их права и обязанности. Затем, ФИО1 полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно, наркотики, оружие, боеприпасы и если есть, то желает ли он их выдать добровольно. ФИО2 пояснил, что в надворной постройке у него имеется конопля в полимерном пакете, и он готов её выдать, после чего ФИО2 провел всех в надворную постройку, расположенную справа во дворе дома и сразу подошел к свернутому ковру, который лежал слева от входа, и указал на находившийся на ковре полимерный пакет красного цвета. ФИО1 полиции попросил ФИО2 раскрыть данный пакет, что он и сделал. В пакете они увидели сухую растительную массу зеленого цвета, от которой исходил специфический запах. ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему, в данном пакете находится наркотическое вещество - конопля. При этом, рассказал, что осенью 2024 года он отправился в лес за грибами, где обнаружил три куста дикорастущей конопли, с которых оборвал стебли с листьями и верхушечными частями для личного использования в медицинских целях, без цели сбыта. После этого, ФИО1 полиции пояснил, что обследование приостанавливается и вызвал на место следственно-оперативную группу. Был составлен акт обследования, с которым все ознакомились, поставили свои подписи. Дождавшись второго ФИО1 полиции, ФИО2 снова указал на пакет и пояснил все то же самое, что и пояснял им. Данный пакет ФИО1 полиции изъял, опечатал бумажной биркой, на которой все расписались. После этого они ознакомились с протоколом, поставили свои подписи и уехали. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ФИО1 по району имени 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ФИО1 по району имени Лазо поступила информация от начальника ОУР ФИО1 по району имени Лазо Свидетель №3 о том, что в ходе ОРМ (обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств) по адресу: 

<

адрес> район имени Лазо 

<

адрес> надворной постройке во дворе указанного дома у ФИО2, обнаружена растительная масса. Он выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, где на момент прибытия находились понятые, приглашенные Свидетель №3, а также ФИО2, который на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС, указал на красный полимерный пакет, внутри которого находился черный полимерный пакет с растительной массой, по факту чего был составлен акт проведения ОРМ. После чего, он провел осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, статьи УПК РФ, и изъял растительную массу со специфическим запахом в том виде, в котором она была, т.е. в двух полимерных пакетах, которые упаковал, опечатал и заверил подписями и пояснительной надписью. Все лица ознакомились с протоколом. Осмотр места происшествия проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут. ФИО2 и понятые никаких замечаний не сделали.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-59), из которых следует, что он занимает должность начальника ОУР ФИО1 по району им. Лазо. ФИО1 по району имени 

<

адрес> была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> ФИО2 незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства. На основании данной информации было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут, он совместно с двумя участвующими лицами, которые заранее были приглашены им для участия в вышеуказанном гласном мероприятии в качестве понятых, прибыли ко двору 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 Находясь возле двора дома по вышеуказанному адресу, согласно распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 1 от 04.01.2025, он объяснил участникам цель прибытия. Перед проведением указанного мероприятия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, положения ФЗ «Об ОРД», хозяину дома – ФИО2 вручено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, где последний после ознакомления поставил свою подпись. Распоряжение так же было предоставлено на обозрение всем участвующим лицам. После чего, в присутствии участвующих лиц, он задал ФИО2 вопрос о том, имеются ли у него наркотические средства, а так же предметы, запрещенные и ограниченные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. ФИО2 пояснил, что в надворной постройке во дворе его дома, по вышеуказанному адресу у него, на свернутом ковре, расположенном слева от входа, лежит полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство-конопля. Все проследовали в надворную постройку вслед за ФИО2, где он указал на полимерный пакет красного цвета, ручки которого были завязаны в узел и пояснил, что внутри него находится конопля. Он попросил раскрыть данный пакет и продемонстрировать его всем участникам, что он и сделал. Внутри пакета находился еще один пакет черного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. Далее обследование было приостановлено, он сообщил о данном факте в дежурную часть ФИО1 по району им. Лазо, что было зафиксировано в акте (протоколе) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После того как был составлен акт проведения вышеуказанного мероприятия, все участвующее лица расписались в нем. Затем, для проведения следственного действия - осмотра места происшествия, прибыл оперуполномоченный ОКОН ФИО1 по району имени Лазо капитан полиции Свидетель №4, который представился участвующим лицам, озвучил причину своего прибытия, предложил присутствующим лицам Свидетель №1, Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, на что они согласились. Затем, Свидетель №4 изъял пакеты с растительной массой.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны зашиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-70), из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ФИО1 по району имени 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» в отношении ФИО2 была получена информация о том, что последний по адресу своего местожительства, на приусадебном участке незаконно хранит наркотические средства, о чем он в справке о результатах проведения ОРМ доложил на имя начальника ФИО1 по району им. Лазо, в ходе которого информация подтвердилась.

Кроме исследованных показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрена надворная постройка, расположенная на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> имени Лазо 

<

адрес>, где слева от входа расположен скрученный ковер, на котором находится полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженный пакет изъят, упакован, опечатан (л.д.4-12);

- заключением эксперта № 6э от 08.01.2025, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество (масса) наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 430 гр. (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет красного цвета, внутри которого находится еще один пакет черного цвета. Внутри пакета обнаружена сухая растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, представляющая собой смесь измельченных верхушечных частей растений (соцветий) и их фрагментов с примесью плодов (семян) овальной формы серо-зеленого цвета, фрагментов стеблей. По окончанию осмотра растительная масса упакована в первоначальную упаковку, опечатана, снабжена пояснительной надписью, скреплена подписью следователя (л.д.45-47), осмотренная растительная масса признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48) и помещена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо (л.д.49-50);

- протоколом осмотра документов от 13.01.2025, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.58-60), материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.01.2025, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.01.2025, справкой-меморандум № 4с, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> хранит наркотические средства каннабисной группы в надворных постройках и на приусадебном участке, распоряжением № 1 от 04.01.2025, согласно которому разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование сооружений, участков местности в надворных постройках и на приусадебном участке по адресу: район имени Лазо, 

<

адрес>, актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.01.2025, согласно которому ФИО2 в надворной постройке, расположенной справа от калитки указал на полимерный пакет с растительной массой (л.д.51-57). 

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности создают единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Судом установлено, что осмотры произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, от лиц, участвовавших в осмотрах, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО2 в присутствии защитника, до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 с его стороны, суду не представлено. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, подробны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ. Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено. 

Должностное положение свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО2 умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Нарушений норм УПК РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств суд не усматривает. 

Диспозитивные и квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в период времени с 00 часов 01 минуты 30.09.2024 до 13 часов 10 минут 04.01.2025, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км в южном направлении от 

<

адрес>, обнаружил три куста дикорастущей конопли, с которых собрал стебли с листьями и верхушечными частями, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), в количестве 430 гр. в высушенном виде, то есть в крупном размере, которое перенес во двор 

<

адрес>, поместил в надворную постройку, где хранил без цели сбыта, до момента проведения 04.01.2025 осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут. 

Список наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), включен в этот список.

Поскольку наркотические средства, подлежащие контролю в РФ и включенные в список I утвержденного Перечня, законодательством РФ и международными договорами РФ исключены из оборота, то их приобретение и хранение должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, регламентирующей ограничение или запрещение оборота наркотических средств, оборот наркотических средств, внесенных в список I, допускается только в целях научной, образовательной, экспертной деятельности либо производства оперативно-розыскных мероприятий, если иное не установлено Законом. Применительно к рассматриваемому уголовному делу, иное Законом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Действия ФИО2 по приобретению и хранению наркотического средства осуществлялись им в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Совершая преступление, ФИО2 приобретал и хранил наркотические средства для личных целей, без цели сбыта. 

Размеры наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым без цели сбыта, для личных целей - каннабиса (марихуаны) массой 430 гр. в высушенном виде, является крупным.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на поставленные вопросы, а также учитывая, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Лесное» - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО2 от 04.01.2025. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения ФИО1 полиции было достоверно известно о причастности ФИО2 к совершенному преступлению. Вместе с тем, объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как активное способствование расследованию преступления. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 сдал наркотические средства при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая полное признание вины подсудимым, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат взысканию с ФИО2, учитывая согласие последнего на данное взыскание. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в ходе судебного следствия не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном виде в количестве 430 гр., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по району имени Лазо - уничтожить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени Лазо Хабаровского края, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5 536 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий Ю.С. Выходцева