Адм.дело 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

ФИО1 

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саенко Дмитрия Владимировича в интересах ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 июня 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 22 апреля 2019 года в 13.20 часов на 1 км а/д «Переславское-Круглово» управляя автомобилем «Форд» г/н № с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Саенко Д.В. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании своих доводов указывает, что при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, при этом из содержания видеозаписи невозможно установить отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, не убедившись в его личности, и соответственно в подлинности составленных протоколов.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Срок обжалования постановления от 26 июня 2019 года не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

П. 2.3.2 ПДД РФ предусматривает, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года 39 АА 019398 следует, что ФИО2 22 апреля 2019 года в 13.20 часов на 1 км а/д «Переславское-Круглово» управляя автомобилем «Форд» г/н № с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из протокола 39 МО № 000624 от 22.04.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у ФИО2 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Кроме того, указано основание проведения медицинского освидетельствования отказ от прохождения освидетельствования, а также зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Из содержания видеозаписи следует, что ФИО2 отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияет на выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует деяние, свидетельствующее о невыполнении водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, поскольку последний извещался путем смс-уведомления, которое было ему доставлено, о чем он дал свое согласие при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований полгать, что при проведении освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование были нарушены процессуальные требования, не имеется.

Ст. 25.7 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На видеозаписи зафиксированы аналогичные события.

Таким образом, процессуальные действия, отраженные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, аналогично зафиксированы на видеозаписи. 

Кроме того, все требования должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявлялись ФИО2 четко и однозначно.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей правильно установлена личность, лица привлекаемого к административной ответственности, и сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений не допущено, все доказательства получены в соответствии с законом.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, жалоба Саенко Д.В. на постановление и. о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 июня 2019 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 июня 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись – ФИО1