Дело № 5-226/2023 УИД: 51RS0002-01-2023-001917-63

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ 

постановление

 изготовлено в полном объеме 10.07.2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года г. Мурманск 

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска ФИО1, рассмотрев в помещении суда (

<

...>) протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – иностранной компании "Hesseng Maskin AS", *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

установил:

*** в ходе проведения должностным лицом таможенного поста Морской порт *** на территории *** морского рыбного порта (адрес***) таможенного наблюдения за грузовыми операциями во временной зоне таможенного контроля по выгрузке для размещения на временное хранение из грузового отсека автотранспортного средства продукции морского промысла, размещенной на деревянных паллетах, выявлено отсутствие на деревянных паллетах маркировки, предусмотренной положениями Федерального закона РФ от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений". Данная рыбопродукция поступила на таможенный пост по транзитной декларации №***, в соответствии с *** от ***, указанной в гр. 44 таможенной декларации, перевозчиком товарной партии на границе заявлена иностранная компания "Hesseng Maskin AS", перевозившая товарную партию на автомобиле с регистрационными номерами ***, получателем товара заявлено – ООО *** 

По результатам карантинного фитосанитарного контроля упаковочных материалов *** должностным лицом Управления Россельхознадзора *** межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю установлен запрет выпуска 19 деревянных паллет (поддонов), в связи с отсутствием знаков специальной маркировки одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающей проведение обработки таких материалов прогреванием по всей толщине древесины и фумигации. 

В отношении указанного товара применяются предусмотренные Международными соглашениями меры регулирования и он включен в Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, введенный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе". Таким образом, иностранной компанией "Hesseng Maskin AS" допущено несоблюдение установленных таможенным законодательством запретов на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС. 

Указанные действия иностранной компании "Hesseng Maskin AS" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, защитник иностранной компании "Hesseng Maskin AS" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанный в административном материале, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, а также отсутствие обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении, считаю возможным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие его представителя, защитника.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС определено понятие "запрет и ограничения" – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспертного контроля, в том числе меры в отношении продуктов военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов Союза.

Согласно ст. 9 Таможенного кодекса ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Согласно пп. 28 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" партией подкарантинной продукции является количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю. 

В соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" в случае ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, в том числе при ввозе древесных упаковочных крепежных материалов осуществляется при наличии маркировки по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающей проведение обработки этих материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации. 

Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств-членов Союза (ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС). 

Положениями ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост Морской порт *** по транзитной декларации №*** автомобильным транспортом перевозчиком – иностранной компанией "Hesseng Maskin AS" ввезена рыбопродукция на деревянных паллетах.

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что в графе 44 транзитной декларации №*** указаны: *** от ***. Согласно транспортным и коммерческим документам, предъявленным при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, перевозка товара осуществлялась на деревянных паллетах, вес которых включен в вес брутто товаров, а стоимость – в фактурную стоимость товаров.

По результатам карантинного фитосанитарного контроля должностным лицом Управления Россельхознадзора *** межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю выдан акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) №*** от ***, которым в связи с отсутствием знаков специальной маркировки предписан запрет выпуска вышеуказанной подкарантинной продукции в виде древесного упаковочного материала (19 деревянных поддонов (паллет). 

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что перевозчиком – иностранной компанией "Hesseng Maskin AS" осуществлен ввоз древесных упаковочных материалов в Российскую Федерацию, подпадающих под действие установленных запретов и ограничений.

Факт совершения правонарушения и вина иностранной компании "Hesseng Maskin AS" в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от *** с описанием события правонарушения, составленным в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя юридического лица (л.д. 52-54);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ (л.д. 1-8);

- отчетом о принятии товаров на хранение №*** от ***, в котором имеется указание на перевозчика товарной партии на границе – иностранную компанию "Hesseng Maskin AS", а также на получателя товара – ООО *** (л.д. 10);

- актом таможенного досмотра №*** от *** (с фототаблицей), из содержания которого следует, что должностными лицами таможенного органа осуществлен таможенный досмотр прибывшего на таможенный пост товара, выявлено наличие 20 грузовых мест, на 19 из которых (деревянных поддонах) отсутствовала необходимая для подкарантинной продукции маркировка (л.д. 13-19);

- актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 15.03.2023 №***, из содержания которого следует, что выпуск вышеперечисленного древесного упаковочного материала запрещен (л.д. 22-24);

- транзитной декларацией от *** №***, сопроводительным документом *** от ***, в которых отсутствуют сведения об упаковочном древесном материале, не имеющем необходимой маркировки (л.д. 25, 26);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ***, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 46-50);

- служебной запиской ОЗОиТН от *** №***, согласно которой деревянные поддоны (паллеты) при отсутствии специальной маркировки (при использовании товара в качестве упаковки) или фитосанитарного сертификата (в случае ввоза в качестве товара) законодательством Евразийского экономического союза установлен запрет на ввоз указанных товаров через пограничный пункт пропуска (л.д. 58);

- а также иными документами, представленными в деле об административном правонарушении. 

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица – иностранной компании "Hesseng Maskin AS" имеется состав инкриминируемого правонарушения и квалифицирую его действия по ст. 16.3 КоАП РФ, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо "Hesseng Maskin AS", являясь перевозчиком и декларантом товаров, имело возможность, но не предприняло всех возможных мер по соблюдению таможенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания "Hesseng Maskin AS" должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность иностранной компании "Hesseng Maskin AS", являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу не установлено. 

Санкцией ст. 16.3 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, а также учитывая отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения юридическому лицу более мягкого наказания в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией ст. 16.3 КоАП РФ.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе специалистам, экспертам и переводчикам. 

В силу ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

В период производства по делу об административном правонарушении *** таможней понесены издержки за выполнение перевода документов с русского языка на английский язык в сумме *** (счет на оплату №*** от *** – л.д. 68), которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Меры обеспечения производства по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Иностранную компанию "Hesseng Maskin AS" признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения. 

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные *** таможней по оплате услуг переводчика в сумме ***, – отнести на счет федерального бюджета. УИН для оплаты издержек ***. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1