<

данные изъяты> Дело № 2-226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Карякина, 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании факта нахождения на иждивении, признании наследником восьмой очереди и признании права собственности по праву наследования на ? долю в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с вышеозначенным иском к администрации Александровского района Оренбургской области, в обоснование иска указала, что 02.06.1992 года согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан ей была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Решением Александровского районного суда от 27.11.2009 года Н.А.И. признан стороной данного договора, Н.А.И. и ФИО2 принадлежат по 

<

данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, наследственное дело после смерти Н.А.И. не заводилось.

Истец ФИО2 утверждает, что с 1991 года состояла с Н.А.И. в фактических брачных отношениях, проживали совместно в принадлежащей им квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. С 2010 года ФИО2 являлась пенсионером, не работала, ее пенсия составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В период совместного проживания Н.А.И. продолжал работать и оказывал ФИО2 материальную поддержку, покупал лекарственные средства, предметы быта, продукты, тем самым она находилась на иждивении Н.А.И. Истец ФИО2 считает, что являлась нетрудоспособным иждивенцем наследодателя – Н.А.И., в связи с чем подлежит призванию к наследованию в порядке п. 2 ст. 1148 ГК РФ.

Просила суд: установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на иждивении Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 05.10.2010 года по день его смерти; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> наследником восьмой очереди после смерти Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования после смерти Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, по закону.

Определением судьи от 31.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика привлечена ФИО3 - дочь умершего Н.А.И.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств суду не представила. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2017 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно к тому пояснил, что Н.А.И. в период совместного проживания с ФИО2 с 05.10.2010 года по день его смерти помимо заработной платы получал постоянный доход от домашнего хозяйства – разведения птицы, коз. За счет полученного Н.А.И. дохода и заработной платы приобреталась домашняя бытовая техника: холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, водонагреватель, а так же осуществлялась оплата коммунальных платежей. Н.А.И. умер внезапно, до дня смерти был трудоспособен. Кроме того, в период работы Н.А.И. в ООО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он имел дополнительный доход, не отраженный в справке о заработной плате, что подтверждается распечаткой с сайта о вакансиях в указанной организации с указанием должности на которой он работал.

Ответчик - администрация Александровского района Оренбургской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, до начала судебного заседания представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № 20 от 08.09.2016 года, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако направленная ей судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ФИО3, направлялась судебная повестка по последнему известному адресу регистрации и месту жительства ФИО3

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению должников свидетельствует вернувшаяся в суд заказная корреспонденция с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам. При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае – ФИО3 Данных о принятии третьим лицом мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Александровского районного суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на разбирательство дела в суде в разумный срок. Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. С учетом требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления дела в суд. На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту. 

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: истца, представителя ответчика, третьего лица.

Огласив исковое заявление, заявление представителя ответчика, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Судом установлено, что с 1991 года Н.А.И. и ФИО2 совместно проживали в принадлежащей им квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями истца, изложенными в иске, пояснениями представителя истца ФИО1, свидетельскими показаниями В.Н.Г., а также архивной справкой администрации Александровского сельсовета за № 06-03-44 от 25.04.2017 г., в которой указано, что на основании похозяйственных книг № 30 за 1991-1996 годы, № 16 за 1997-2001, № 19 за 2002-2007, № 17 за 2008-2011, № 20 за 2011-2015 годы ФИО2 значилась главой семьи, Н.А.И. мужем и сожителем, проживающим по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельству о смерти серии № Н.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из справки УПФР в Александровском районе Оренбургской области № от 24.04.2017 года следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и социальной доплаты к пенсии, за период с 01.11.2013 года по 31.10.2014 года общая сумма выплат составила 

<

данные изъяты> руб.

Из пояснений представителя истца и свидетеля, не опровергнутых участниками процесса, судом установлено, что Н.А.И. в период совместного проживания с ФИО2 с 05.10.2010 года по день его смерти помимо заработной платы получал постоянный доход от разведения домашнего скота и птицы. За счет полученного Н.А.И. дохода и заработной платы приобреталась домашняя бытовая техника: холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, водонагреватель, а так же осуществлялась оплата коммунальных платежей, о чем суду представлены письменные документы. 

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у Н.А.И. ФИО2 ссылалась на то, что он, имея больший, чем у нее, доход, фактически содержал заявителя, предоставляя ей указанные средства в виде денежного содержания, которое являлось для ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях»).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от Н.А.И. в период их совместного проживания на протяжении четырех лет до смерти Н.А.И., постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» № от 03.04.2017 г. Н.А.И. работал в указанной организации в должности 

<

данные изъяты> с 02.09.2013 года пор 17.02.2014 года.

Из справки № от 16.06.2017 года следует, что заработок Н.А.И. за период с 02.09.2013 по 18.02.2014 года составил 

<

данные изъяты> руб. Согласно справке № от 19.06.2017 года, выданной ОАО «

<

данные изъяты>», Н.А.И. с 15.07.2014 года по 20.10.2014 года работал к должности 

<

данные изъяты> и его заработная плата составила 

<

данные изъяты> руб. Тем самым общий доход Н.А.И. за исследуемый период составил 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно представленным представителем истца сведениям о вакансиях средняя заработная плата в организации 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в должности машиниста экскаватора-погрузчика/экскаваторщика составляет от 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Суд принимает как доказательства не опровергнутые другими участниками показания представителя истца ФИО1 и свидетеля В.Н.Г. о том, что Н.А.И. в период совместного проживания с ФИО2 получал заработную плату и иной доход в совокупности значительно превышающие доход ФИО2 в виде пенсии и иных выплат. Судом установлено, что Н.А.И. занимался выращиванием домашнего скота и птицы, излишки продавал и на вырученные деньги содержал ФИО2

Суд приходит к выводу о постоянном предоставлении Н.А.И. содержания истцу ФИО2 в период не менее полутора лет, предшествующих его смерти. Указанное содержание являлось основным источником к существованию истца ФИО2 в указанный период времени.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 об установлении факта ее нахождения на иждивении Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 05.10.2010 года по день его смерти.

Как следует из справки нотариуса Александровского района № от 06.06.2017 года наследственное дело после смерти Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно решению Александровского районного суда от 27.04.2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании при жизни ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, включении имущества наследственную массу и признании в порядке наследования право общей долевой собственности после смерти ее отца Н.А.И. отказано, решение суда вступило в законную силу 03.06.2016 года.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по закону и завещанию, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия, наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям, данным в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что наследник первой очереди ФИО3 в наследство после смерти отца - Н.А.И. в установленный законом срок не вступила, мер для принятия наследства не приняла. Однако такие меры были приняты ФИО2 с которой на день смерти Н.А.И. проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом установленного факта нахождения ФИО2 на иждивении Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 05.10.2010 года по день его смерти, отсутствия иных наследников, вступивших в наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о ее признании наследником восьмой очереди после смерти Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Н.А.И. являлся собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу с местоположением: 

<

адрес>.

Доля в праве на квартиру при жизни принадлежала Н.А.И. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.06.1992 года, что установлено решением Александровского районного суда от 27.11.2009 года.

По выводу суда, 

<

данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти Н.А.И. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

ФИО2 приняла меры по охране наследственного имущества, осуществляла уход за ним, платила коммунальные платежи, то есть фактически приняла наследство после Н.А.И. 

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст. 1152 ГК РФ свидетельствует о возникновении права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю квартиры, распложенной по адресу 

<

адрес>, в связи с чем подлежит удовлетворению требование ФИО2 о признании права собственности по праву наследования на ? долю в праве на квартиру.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Александровского района Оренбургской области о признании факта нахождения на иждивении, признании наследником восьмой очереди и признании права собственности по праву наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру - удовлетворить. 

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на иждивении Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 05 октября 2010 года по день его смерти.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> наследником восьмой очереди после смерти Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования по закону после смерти Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года. 

Председательствующий /подпись/ Е.А. Карякин

Судья Е.А. Карякин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>