0№ 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года город Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., с участием представителей: истца - ФИО5, действующего по доверенности от 29.12.2018г., представителя ответчика - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о возложении на него обязанности за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок размерами 3м. х 6м. путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивировав его тем, чтопоследний, без соответствующей на то разрешительной документации, осуществил самовольное занятие земельного участка размерами 3м. х 6м., путем возведения металлического гаража, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Ответчик в Местную администрацию с соответствующим заявлением не обращался и в своих объяснениях не отрицает факт занятия указанного земельного участка без разрешительной документации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. № (ред. От 25.1.2013г.) под самовольным занятием земель понимается пользованием чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

При этом право на земельный участок возникает с момента предоставления его в установленном порядке и осуществление государственной регистрации такого же права.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанной статье, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, просил исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что гараж ответчика расположен на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика просил суд отказать в иске по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка под капитальным гаражом подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг и постановлением Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № на основании которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что он без соответствующей на то разрешительной документации осуществил самовольное занятие земельного участка размерами 3м. х 6м. путем возведения металлического гаража, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Ответчик в Местную администрацию с соответствующим заявлением не обращался и в своих объяснениях данных в протоколе об административном правонарушении не отрицает факт самовольного занятия указанного земельного участка. 

Вместе с тем, Управлением муниципального контроля Местной администрации г.о. Нальчик установлено, что самовольно занятый участок расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, что подтверждается актом обследования земельного участка, а также схемой расположения самовольно занятого участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Вместе с тем, судом установлено, что истец собственником земельного участка на котором расположен металлический гараж не является, в связи с чем, нарушения его прав не усматривается. 

Также установлено, что гараж ответчика по указанному в иске адресу не расположен, а соответствующих уточнений к иску истец не делал. 

Сведения о том, что установка ответчиком металлического гаража представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в материалах иска отсутствуют.

Сам ответчик также проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на придомовой территории которого и размещен его гараж.

При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о. Нальчик по указанным в иске основаниям не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов