№ 2 -4816/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» сентября 2017 года г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыхова Е.М.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ответчиком был заключен договор на поставку и монтаж двух металлопластиковых окон в течение 20 дней, до 5.05.2017г. Во исполнение своих обязательств она оплатила по договору 30 000 рублей, в подтверждение чего был выдан товарный чек. 1.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую он не ответил. До настоящего времени ответчик обязательств своих не выполнил. В связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. 

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.18) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик, получив во исполнение договора денежные средства, принятых обязательств не исполнил. Просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила заявление в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.27). Об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с положениями абз. 1 - 2 ст. 37 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 06.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке, монтажу конструкций из металлопластика в соответствии с прилагаемыми эскизами и спецификацией работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-13)

В соответствии с п. 2.2 договора, стоимость работ составляет 50 000 рублей. В силу п. 2.3. предоплата составляет 30000 рублей.

Пункт 2.4. предусматривает, что оплата 20 000 рублей производится за сутки до доставки товара, который в договоре обозначен в течении 20 рабочих дней с момента внесения аванса ( пункт 4.1.).

Согласно товарного чека предоплата была произведена 6.05.2017г. в размере 30000 рублей (л.д.14).

Дальнейших сообщений от ответчика не поступало. Претензию истца ответчик получил 1.07.2017г., однако не ответил (л.д.15-16).

В связи с чем суд исходит из того, что истец принятые обязательства по внесению предоплаты исполнил, однако ответчик ИП ФИО2 в установленном порядке уклоняется от исполнения принятых обязательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенной предоплаты в размере 30000 рублей.

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.05.2017г. по 18.07.2017г. в размере 23400 рублей, в размере 3% от цены выполнения работы. Ходатайств о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлялись. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 29200 рублей (=(30000+23400+5000)/2)

На основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает соответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 2102 рубля (неимущественные требования – 1802 рубля, и требования о компенсации морального вреда -300 рублей), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору в размере 30000 рублей, неустойку за период с 23.05.2017г. по 18.07.2017г. в размере 23400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 29200 рублей, а всего – 87600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017г.