<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Тундиновой Н.М.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

защитника Лапшиной И.В., 

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судимостей не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 12 часов до 20 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 пришел в сарай, расположенный на территории участка 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями причинит имущественный вред собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного сарая сварочный аппарат марки «Ресанта 190» стоимостью 2561 рубль 58 копеек, и бензопилу марки «STIHL MS 270» стоимостью 8960 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11521 рубль 58 копеек. 

От потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, загладил вред, они с ФИО1 примирились, претензий к последнему он не имеет.

Суд, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника Лапшину И.В., поддержавших ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ранее в отношении ФИО1 уголовное преследование уже прекращалось в связи с примирением сторон, полагает возможным удовлетворить данное ходатайство потерпевшего по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшего по которому поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме добровольно возместил ему ущерб и загладил вред. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, то есть относится к лицам, впервые совершившим преступление, сам обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевший и обвиняемый примирились, ущерб, причиненный указанным преступлением, ФИО1 потерпевшему ФИО2 возместил в полном объеме, принес свои извинения, то есть вред загладил.

Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния.

Ст. УУП МО МВД «Майминский», а также консультантом сельской администрации «Кызыл-Озекское сельское поселение» по месту жительства ФИО3 в настоящее время характеризуется посредственно. 

Добровольность заявления потерпевшим ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений, факт заглаживания обвиняемым причиненного вреда подтвержден сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить, либо направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Казанцева