Дело № 1-498/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бродовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мединского О.Н., 

подсудимого ФИО6, 

адвоката обвиняемого ФИО7., ордер №, уд. №, 

потерпевшего ФИО9 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

01.02.2019 в период времени с 21.00 час. по 22.00 час. ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО9 №1, 

<

данные изъяты>, в помещении кухонной комнаты распивали алкогольные напитки. 

В процессе совместного употребления алкоголя между ФИО8 и ФИО9 №1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которой у ФИО8 возник преступный умысел на убийство ФИО9 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 №1, находясь в помещении кухонной комнаты домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и, желая наступления его смерти, действуя с прямым умыслом, взял с подставки для кухонных ножей, стоявшей на кухонном столе, нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве орудия преступления нанес ФИО9 №1 не менее пяти ударов в область спины. Получив указанные ранения, ФИО9 №1 самостоятельно прополз в помещение жилой комнаты, смежное с кухней, и лег на кресло.

Однако ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО9 №1, видя, что ФИО9 №1 продолжает подавать признаки жизни, подошел к нему и стал наносить беспорядочные удары ножом по различным частям тела ФИО9 №1, в том числе по голове, туловищу и левой верхней конечности. При нанесении удара ножом в голову ФИО9 №1, нож согнулся, после чего ФИО8, взял другой нож хозяйственно-бытового назначения и продолжил наносить беспорядочные удары ножом по различным частям тела ФИО9 №1

В процессе нанесения ударов нож сломался в клинковой части нож, что заставило ФИО8 взять новый и продолжить реализацию своего преступного умысла. 

После нанесения ФИО9 №1 многочисленных ударов, ФИО8, вышел во двор дома, взял топор и, вернувшись обратно, нанес данным топором не менее трех ударов ФИО9 №1 в область головы. 

В общей сложности ФИО8 было нанесено ФИО9 №1 сорок четыре ранения, шесть из которых были нанесены посмертно. 

Затем, в период времени с 22 час. 01.02.2019 по 01.00 час. 02.02.2019 г.г., ФИО8, с целью сокрытия следов преступления, 

<

данные изъяты>

Представитель гос. обвинения поддержал выводы предварительного следствия и заявил, что на причастность ФИО8 к вмененному ему преступлению указывает вся совокупность представленных по делу доказательств, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, письменные и вещественные доказательства, представленные по делу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, пояснив, что знал убитого около двух недель, поскольку последний сдавал в наем жилье ФИО8 и его матери.

В начале общения у них сложились хорошие взаимоотношения, однако спустя некоторое время ФИО9 №1 стал в состоянии алкогольного опьянения устраивать скандалы, в результате чего между ними стали возникать конфликты. 

01.02.2019, приблизительно в 16-17 час. ФИО9 №1 пришел на квартиру, спросил у ФИО8 есть ли у него денежные средства чтобы выкупить мобильный телефон. Телефон выкупили, после чего приобрели спиртные напитки и вернулись домой. В процессе их распития между подсудимым и ФИО9 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО9 №1 нанес ФИО8 по лицу пощечины, а ФИО8 оттолкнул ФИО9 №1 и нанес ему около пяти ударов ножом в спину. Однако ФИО9 №1 смог добраться до комнаты и доползти до кресла. ФИО8 увидев, что ФИО9 №1 еще жив и испугавшись, что он может обратиться в правоохранительные органы, стал наносить ножевые удары по всему телу ФИО9 №1 При этом он несколько раз менял ножи, поскольку они ломались, а убедившись, что ФИО9 №1 мертв, 

<

данные изъяты> 

Когда мать ФИО1 вернулась с работы и увидела повсюду кровь, он рассказал о произошедшем и попросил помочь вынести кресло и ковер. Затем они вместе оттерли кровь и выбросил все тряпки. 03.02.2019 они вынесли ковер и диван, на которых были видны пятна крови.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО9 №1 пояснил, что утром 02.02.2019 он пытался позвонить сыну, однако на звонки никто не отвечал, поэтому он направился по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО9 №1 

Дверь квартиры открыла ранее незнакомая ему женщина, представилась Еленой и сообщила, что вместе со своим сыном снимают квартиру у ФИО9 №1 за 5 000 рублей, который, получив деньги, ушел, не сказав куда.

Вечером того же дня, примерно, в 21 час. ему позвонила соседка сына и попросила приехать, объяснив, что из квартиры доносится непонятный шум, а спустя какое-то время ему позвонила ФИО2 и рассказала, что незнакомые люди выносят на «мусорку» из квартиры его сына кресло и ковер. Переговорив по телефону с ФИО1, он понял, что у нее случился выкидыш, в результате чего вещи были залиты кровью. Обещала возместить ущерб. 05.02.2019, ФИО9 №1 совместно со своей супругой ФИО3 приехав к сыну на квартиру его не обнаружили и заявили в полицию о его пропаже.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила, что с ФИО9 №1 она 

<

данные изъяты> 15.01.2019 года она сняла у ФИО9 №1 квартиру, куда переехала вместе с сыном. 01.02.2019 года после окончания рабочего дня она решила не возвращаться домой, поскольку предполагала, что её сын вместе с ФИО9 №1 распивают спиртные напитки и по её возвращению, зная, что она получила зарплату, будут требовать денежные средства. В квартиру она пришла только 02.02.2019 г. около 7 часов утра и от сына узнала, что между ним и ФИО9 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 убил ФИО9 №1, нанося множественные ножевые ранения, 

<

данные изъяты> 

03.02.2019 года, дождавшись вечера, примерно в 21 час. она вместе с сыном вынесла кресло и ковер на мусорку, расположенную возле дома, поскольку они были испачканы кровью.

К ней подошла ФИО2, требуя объяснений почему они выбрасывают вещи, и она пояснила, что у нее случился выкидыш в связи с чем она испачкала кровью кресло и ковер. То же самое она рассказала отцу ФИО9 №1, добавив, что ущерб они возместят. 

На протяжении всего дня она искала другую квартиру для найма, однако ФИО8 настоял на том, чтобы они вернулись обратно в 

<

адрес>, где проживали ранее. 

Перед отъездом ФИО8 заставил ее написать записку, следующего содержания: «Я съехала, мне нужен покой, и мне надоели твои фестивали, и хождения отца, ключи в почтовом ящике».

04.02.2019 года около 10 час., она вызвала такси «Сатурн» собрала все свои вещи, и вместе с сыном ФИО8 уехала по адресу: 

<

адрес>. 

Сына охарактеризовала следующим образом: работать не хотел, в армии служить отказался, между ними часто возникали конфликты в ходе которых он вел себя агрессивно, не раз нападал на нее, причинял разного рода телесные повреждения, неоднократно высказывал угрозы убийством, она воспринимала эти угрозы реально, так как боялась его. По этой же причине не заявила в полицию о случившемся, под угрозами сына написала записку погибшему и наводила порядок в квартире погибшего с целью сокрытия совершенного сыном преступления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, сообщила следующее. Она является соседкой ФИО9 №1, которого знает около 5 лет.

01.02.2019 года примерно с 22 час. до 23.30 час. она слышала шум, исходящий из квартиры погибшего, однако на него никак не отреагировала, поскольку знала, что ФИО9 №1 систематически употребляет алкогольные напитки вместе с незнакомыми ей людьми, и все эти мероприятия заканчиваются шумом и ссорами.

Спустя несколько дней 03.02.2019 года примерно в 19 час. она вновь услышав шум, доносящийся из квартиры ФИО9 №1, позвонила ФИО9 №1, но никто не ответил. Затем он,а подойдя к окну кухни ФИО9 №1, увидела разобранное кресло-кровать, которое было, как ей показалось в крови, находящееся в кухне. В данном помещении она также увидела ФИО1, и её сына ФИО8 

О своих наблюдениях она рассказала своему мужу ФИО5, который так же, заглянув в окно соседней квартиры, увидел разобранное кресло-кровать, стоящее в кухне в пятнах бурого цвета.

Об увиденном они сообщили отцу ФИО9 №1 и рассказали об увиденном, на что ФИО9 №1 пояснил, что плохо себя чувствует, и приехать не может. Тогда ФИО4 позвонила ФИО2, и сообщила о происходящем. Примерно в 21 час. пришла ФИО2 и они направилась к мусорным бакам, посмотреть на вещи, которые выбросили Волоченко, а спустя 15 минут они подошли к ФИО1 и стали выяснять по какой причине выбрасывают вещи и почему они в пятнах крови. 

ФИО1 пояснила, что у нее был выкидыш, и она испачкала кресло и ковер кровью. 

04.02.2019 приехал отец ФИО4, и сообщил ей, что он уже написал заявление в полицию, о пропаже ФИО9 №1 

Охарактеризовать ФИО9 №1 может как человека, употребляющего алкоголь, агрессии с его стороны она не замечала. Будучи в трезвом состоянии, ФИО9 №1 был доброжелательным, никогда не оказывал в помощи. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил что является соседом ФИО9 №1, так как проживает в соседней квартире. 01.02.2019 примерно с 22 час. до 23.30 час. он слышал шум, исходящий из квартиры погибшего, однако не предал этому значения, так как знал, что ФИО9 №1, систематически употребляет алкогольные напитки, и шум в его квартире - это привычное явление. В остальном ФИО5 дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным его супругой ФИО4

Охарактеризовал ФИО9 №1 как человека, который систематически употреблял спиртное, вечно жаловался на жизнь, агрессии с его стороны он не замечал.

Охарактеризовать ФИО8 не смог, так как с данным человеком он не общался, ФИО8 казался ему очень странным, поскольку постоянно молчал, и никогда не здоровался. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 так же допрошенной в судебном заседании, она хорошо знала ФИО9 №1, так как ранее он встречался с ее дочерью и часто приходил к ним в дом. Даже когда их отношения прекратились, он навещал ее, всегда оказывал посильную помощь в случае необходимости. Выпивал, но при этом никогда не выходил за рамки дозволенного. 30.01.2019 она видела погибшего последний раз. 03.02.2019 г. около 21.30 час. ей позвонила ФИО4, соседка ФИО9 №1, и сообщила, что люди, которые живут в квартире у ФИО9 №1 адресу: 

<

адрес> на протяжении нескольких дней шумят, разбирают мебель. ФИО4 на мобильные звонки не отвечает, в квартире не появляется.

По просьбе ФИО4 она подошла к дому ФИО9 №1 около 22 час. и увидела, что подсудимый вместе со своей матерью выносят в мусорные контейнеры разобранное кресло-кровать и ковер. Подойдя к мусорным бакам, и осмотрев выброшенные вещи, она увидела замытые пятна крови. 

Когда спустя 5 минут ФИО8 и ФИО1 вновь подошли к контейнерам она поинтересовалась, по какой причине они выносят чужую мебель и почему в пятнах.

ФИО1 стала нервничать, поясняя, что у нее был выкидыш, и пятна крови на кресле от потери крови.

Тогда ФИО2 попросила ФИО1 позвонить отцу ФИО9 №1 и все ему объяснить. В ходе телефонного разговора ФИО1, повторила все ранее сказанное, добавив, что возместит причиненный ущерб. 

На следующий день 04.02.2019 она позвонила ФИО9 №1 и попросила его обратиться в полицию о пропаже ФИО9 №1, поясняя, что квартиранты возможно причастны к исчезновению его сына. 

Так же суду были предъявлены письменные доказательства по делу.

Протокол явки с повинной ФИО8 от 06.02.2019 г. в соответствии с которым ФИО8 подробно описал как, когда и при каких обстоятельствах он совершил убийство ФИО9 №1, а затем предпринял меры к сокрытию следов преступления. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены жилое помещение, принадлежащее ФИО9 №1, а именно жилая комната, кухня, а также придомовая территория (двор домовладения). В ходе осмотра участка местности, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, из грунта извлечены фрагменты трупа ФИО9 №1 

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он подтвердил обстоятельства совершённого им преступления, изложенные в явке с повинной, демонстрируя на месте последовательность совершенных им противоправных действий в отношении ФИО9 №1 воспроизводя события преступления при помощи манекена и макета ножа, подробно и последовательно описывая механизм нанесения им ударов погибшему. 

Как установлено протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлись фрагмента тела человека, обнаруженные обнаруженных в ходе ОМП во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты>

Указанные фрагменты принадлежат ФИО9 №1, на них обнаружены 44 повреждения в виде колото-резаных ран.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 №1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Данные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Повреждения - 

<

данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. 

Повреждения – 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО9 №1 

<

данные изъяты> выявленных при судебно-медицинской экспертизе. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно протокола очной ставки между ФИО8 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что 02.02.2019 около 6-7 утра вернувшись с работы домой, она увидела в комнате пятна крови. Со слов сына ей стало известно, что накануне, 01.02.2019 около 21-22 часов, в ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с ФИО9 №1, в результате которого ФИО8 нанес ему множество ножевых ударов по телу. 

<

данные изъяты> Как пояснила ФИО1, тело ФИО9 №1 она не видела, заметила, что из дома пропал набор ножей, которыми, со слов сына, он наносил удары ФИО9 №1

На протяжении следующих нескольких дней она вместе с сыном убирали дом, выбросили ковер и кресло, которые были запачканы кровью. 

ФИО8 подтвердил, что действительно утром 02.02.2019 он рассказал своей матери о случившемся, после чего они совместно убирали квартиру, отмывая следы крови и иные следы преступления. Указанное преступление он совершил в одиночку, матери в это время дома не было. 

Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя хорошо ориентируется на местности, подробно и в деталях рассказывает о событиях, очевидцем которых являлась, а именно о том, что 03.02.2019 подойдя к окну квартиры ФИО9 №1, которое выходит в общий двор, увидела, как ФИО8 разбирал кресло на обвивке которого, были видны пятна бурого цвета, напоминающие кровь. Помимо подсудимого в помещении также находилась его мать, ФИО1

Также в ходе проведения данного следственного действия, установлено, что свидетель ФИО4 имела возможность наблюдать описываемые ей события в помещении кухонной комнаты домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из протокола проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте от 13.02.2019 последний хорошо ориентируется на местности, подробно и в деталях рассказывает о событиях, очевидцем которых являлся, а именно о том, что 03.02.2019 подойдя к окну жилого помещения, где проживал ФИО9 №1 по адресу: 

<

адрес>, увидел в кухонном помещении ФИО1, на полу заметил пятна бурого цвета, а также кресло, обивка которого была запачкана аналогичными пятнами, напоминающими кровь. 

В процессе проведения данного следственного действия установлено, что свидетель ФИО5 имел возможность наблюдать описываемые им события в помещении кухонной комнаты домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанного им места.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть отнесены к допустимым, достоверным и достаточным для вынесения обвинительного приговора и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Сторона защиты согласилась с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривала, просила принять во внимание, что ФИО8 к уголовной ответственности привлекается в первые, в содеянном раскаялся, инициатором конфликта был ФИО9 №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, физически значительно превосходящий ФИО8, а также просила исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств, нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения и изменить категорию преступления на менее тяжкую с назначением наказания в колонии общего режима.

Однако, доводы защиты о противоправном поведении ФИО8, который якобы спровоцировал драку – голословны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, вместе с тем установлен, и не отрицался подсудимым, факт нахождения как подсудимого, так и погибшего в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав все добытые на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, объективно оценив их, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей стороны обвинения, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку признает их правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При анализе обстоятельств совершенного преступления суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) согласно разъяснений которого в целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе предварительного следствия было установлено, а в судебном заседании подтверждено, что убийство ФИО9 №1 произошло в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного распития подсудимым и погибшим спиртных напитков. 

Подсудимый в качестве орудия преступления избрал: ножи хозяйственно-бытового назначения, в количестве не менее трех штук, которыми были нанесены множество (не менее 30) ранений; топор, которым подсудимый нанес не менее 3 ударов в область головы, пила, 

<

данные изъяты> ФИО9 №1, 

<

данные изъяты> Способ убийства, орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных ФИО9 №1 однозначно, определенно и убедительно свидетельствует о направленности умысла виновного на причинение смерти другому человеку.

Судом установлены основные признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Объектом убийства является жизнь человека.

Установлена и объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом: действие подсудимого, направленное на лишение жизни другого лица; обязательный преступный результат - смерть потерпевшего и прямая причинная связь между действием виновного и наступившей смертью потерпевшего. 

В данном случае убийство совершено путем активных действий с использованием в качестве орудия преступления ножей, топора и пилы. 

Преступление считается оконченным, поскольку наступила смерть потерпевшего. 

Субъективная сторона преступления - наличие прямого умысла на причинение смерти, поскольку содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Подсудимый является надлежащим субъектом преступления, как физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, ко времени производства по настоящему уголовному делу не страдает им и в настоящее время. На это указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами клинико-психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время у ФИО8 не выявлено признаков синдрома зависимости связанное с приемом психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма), так как у него не обнаружено влечение к их приему. Поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма).

Изучив все доводы, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена, а его действия органом предварительного следствия по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадию его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: в том числе, стадию совершения преступления, отношение виновного к содеянному, данные, относящиеся к личности потерпевшего, их взаимоотношения, а также поведение, предшествующее убийству.

При рассмотрении настоящего уголовного суда судом установлено, что подсудимый имеет регистрацию в Краснодарском крае, однако на протяжении длительного периода времени по месту регистрации не проживал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, дал явку с повинной. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку из обстоятельств совершенного преступления, следует что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого, а не сам по себе факт ссоры, обусловивший совершение этого преступления, явилось ключевым фактором, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшем его немотивированную агрессию к погибшему, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суду не представлены сведения о наличии у подсудимого какого-либо заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года.

При назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 58, 60, 61 УК РФ, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы после отбытия наказания сроком на два года в ходе которого предписать ФИО8 не покидать постоянное место жительства и находиться дома в период с 23.00 час. до 06.00 час.; не выезжать за пределы территории избранного им для постоянного проживания муниципального образования; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Срок наказания исчислять с 17.06.2019 года. 

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей ФИО8 с 06.02.2019 г по 16.06.2019 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с 06.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 8 бумажных конвертов с образцами крови фрагментов трупа - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: