№

66RS0№-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 01.12.2023

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24.11.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 220 000 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключили договор уступки требований №/ДРВ, согласно которому к последнему перешли права требования к 

<

ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 026 руб. 89 коп. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 242 руб. 89 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 784 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 руб.27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против исковых требований, просили применить срок исковой давности. 

Суд, заслушав позицию ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 220 000 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере 220 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок на 60 месяцев путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 1 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 5 767 руб.62 коп. (за исключением первого и последнего платежей).

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету и по контракту клиента.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договорам сроки, уплатить проценты.

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключили договор уступки требований №/ДРВ, согласно которому к последнему перешли права требования к 

<

ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.12 кредитных договоров заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % в день, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 026 руб.89 коп. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 242 руб.89 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 784 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Течение срока исковой давности на время действия судебного приказа приостанавливалось.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и последующим.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 874 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3170 руб. 06 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 

<

***>) к 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46 044 руб. 68 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 874 руб. 62 коп, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 170 руб. 06 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.В. Пиратинская