Дело № 2-2416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 13 августа 2013 года между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № 0047991120 с лимитом задолженности 140 000 рублей, с процентной ставкой 39,9% годовых, минимальным платежом не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях договора кредитной карты. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту. 

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность Банком о его праве производить уступку права требования другому лицу. 30 января 2017 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому право требования задолженности по договору кредитной карты № 0047991120 было уступлено ООО «Феникс» в размере 142 142,77 рублей, в том числе основной долг в размере 121 664,28 рублей, задолженность по уплате штрафов в размере 20 478,49 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №0047991120 по состоянию на 27 января 2017 года в размере 142 142,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав на отсутствие задолженности перед истцом. Полагал, что представленный истцом расчет задолженности не содержит сведений об основной сумме долга, сумме начисленных процентов. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании оферты ФИО1 от 07 августа 2013 года, выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении ему кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и тарифами банка, банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика. ФИО1 ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, условиями кредитования и тарифными планами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, которая ответчиком не оспаривается. 

Выпиской по номеру договора № 0047991120 подтверждается, что ФИО1 13 августа 2013 года активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) устанавливается Банком в одностороннем порядке без согласования с клиентом.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг.

Подписав заявление о предоставлении кредитной карты и активировав кредитную карту, ФИО1 тем самым заключил договор кредитной карты с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Указанным договором предусмотрено право ответчика ФИО1 погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Также стороны пришли к соглашению о том, что Банк вправе рассматривать любой поступивший платеж клиента как признание клиентом начисленного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 тарифного плана ТП 7.7, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Пунктами 7, 9, 12, 13, 14 тарифного плана также предусмотрены комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средство сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Как следует из материалов дела (выпиской по номеру договора №0047991120), обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком полностью исполнены.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На дату формирования заключительного счета - 15 марта 2016 года задолженность ФИО1 перед банком по договору кредитной карты №0047991120 составила 217 742,77 руб. из них: кредитная задолженность – 144 516,82 руб., проценты – 53 047,46 руб., штрафы – 20 178,49 руб. В установленный договором 30-дневный срок задолженность ответчика перед кредитной организацией не была погашена.

09 апреля 2016 года в адрес ФИО1 банком была направлена оферта, в которой предложено заключить договор реструктуризации задолженности для погашения существующей задолженности по договору кредитной карты №0047991120, за исключением начисленных штрафов.

В этот же день между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор реструктуризации задолженности №0203396601, в соответствии с условиями которого в целях консолидации и погашения существующей задолженности по договору кредитной карты (суммы кредита, начисленных процентов, комиссии и плат), за исключением начисленных штрафов, банк предоставил заемщику кредит на сумму 157 742,77 рублей (реструктурированная задолженность) под 0% в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) 12% годовых после завершения беспроцентного периода, сроком действия договора - до востребования, с внесением ежемесячно минимального платежа в размере 5 260 руб. в течение 30 месяцев. За пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливался единовременный штраф в размере 50 руб., при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежала.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 5.2, 6.1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия кредитования в целях погашения задолженности), договор реструктуризации задолженности заключается путем акцепта клиентом оферты, направляемой клиенту банком. Акцепт выражается в совершении клиентом первого платежа в соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности. Со дня получения банком первого такого платежа, договор реструктуризации задолженности считается заключенным. Со дня заключения договора реструктуризации задолженности применяется тарифный план, название которого указано в оферте, направляемой клиенту.Банк предоставляет клиенту кредит для погашения существующей задолженности клиента по договору кредитной карты, за исключением начисленных штрафов по договору кредитной карты. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня его формирования.

Клиент обязуется: ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Погасить всю задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор реструктуризации задолженности в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору реструктуризации задолженности. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ФИО1 09.04.2016г., 04.05.2016г., 21.06.2016г., 02.08.2016г. произведено четыре платежа на сумму 30 000 руб., 5 300 руб., 5 300 руб. и 5 300 руб. соответственно. В связи с неоплатой денег банком начислено 6 штрафов по 50 руб. каждый на сумму 300 руб. Остаток задолженности по состоянию на 27.01.2017г. составил: основной долг – 121 664,28 руб. (кредитная задолженность 144 516,82 руб. + проценты 23 047,46 руб. – 30 000 руб. выплаченные денежные средства – 5 300 руб. – 5 300 руб. – 5 300 руб.) + штрафы 20 478,49 руб. (штрафы 20 178,49 руб. + вновь начисленные штрафы после реструктуризации долга 300 руб.), всего 142 142,77 руб.

В связи с наличием задолженности 27 января 2017 года ответчику вновь был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности.

30 января 2017 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому Банк передал истцу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе и по договору с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанного выше пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. 

Как следует из заявления-анкеты на предоставление кредита от 07 августа 2013 года, являющегося вместе с Условиями и Тарифами неотъемлемой частью договора кредитной карты, условие о запрете уступки отсутствует. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 30 января 2017 года составляет 142 142,77 рублей, в том числе основной долг в размере 121 664,28 руб. (кредитная задолженность 144 516,82 руб. + проценты 23 047,46 руб. – 30 000 руб. выплаченные денежные средства – 5 300 руб. – 5 300 руб. – 5 300 руб.), задолженность по уплате штрафов в размере 20 478,49 руб. 

В письменных возражениях на иск ответчик ссылается на полное погашение задолженности по кредитной карте. Между тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком на неоднократные запросы суда каких-либо доказательств погашения долга по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Расчет проверен судом и признается верным, соответствующим условиям договора о кредитной карте и договору реструктуризации задолженности, составленным с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размерах, указанных в выписке. 

Вопреки доводам ответчика размер задолженности подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности, выписками по кредитному договору и договору реструктуризации, списком транзакций по кредитному договору, отчетом погашений по договору реструктуризации и подробным расчетом задолженности, содержащим полные сведения об основном долге и начисленных процентах, штрафах, а также суммах произведенных заемщиком гашений. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 5.6., 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 Общих условий, при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Аналогичные условия предусмотрены Общими условиями кредитования в целях погашения задолженности.

Так, пунктом 5.2.2 Общих условий кредитования в целях погашения задолженности предусмотрена обязанность клиента погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета. 

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Общих условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как подтверждается материалами дела, в связи с наличием задолженности 27 января 2017 года ответчику ФИО1 вновь был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности. В установленный договором в 30-дневный срок, то есть в срок до 26 февраля 2017 года, задолженность перед кредитной организацией ответчиком не была погашена.

22 августа 2018 года определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен, выданный им судебный приказ от 19 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0203396601 от 04 мая 2016 года (договор реструктуризации) в размере 142 142,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 021,43 рублей.

С данным иском ООО «Феникс» обратился в суд 03 июля 2019 года (дата почтового отправления). 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности на дату предъявления настоящего иска не истек, поэтому основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042,86 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №0047991120 от 13 августа 2013 года по состоянию на 27 января 2017 года в размере 142 142,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042,86 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева