Дело № 1-134/2020 (№12001040034000006, 24RS0017-01-2020-000767-47) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ивановой А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,

при секретаре Беляевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.08.2019 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Содержался под стражей с 21.06.2019 г. по 05.08.2019 г.,

по настоящему делу содержится под стражей с 05.01.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 03.01.2020 г. до 06 час. 00 мин. 04.01.2020 г., точное время не установлено, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение скутера «Jordan VS50Q-5F», находящегося во дворе дома № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время зашел во двор дома № 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил скутер «Jordan VS50Q-5F» стоимостью 40 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 40 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверки этих показаний на месте. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба суд не усматривает, поскольку возврат похищенного имущества произведен следователем в ходе следственных действий, а не в результате добровольного поведения подсудимого по заглаживанию причиненного вреда.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, о чем им заявлено при судебном рассмотрении дела. Согласно материалам дела вопрос о наличии детей у ФИО2 выяснялся неоднократно в ходе допросов и иных следственных действий. О наличии таковых им не сообщалось, документов, удостоверяющих отцовство, не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сопряженное с реальным его отбыванием. Обоснованности в применении положений ст. 73 УК РФ и назначении менее строгого вида наказания суд не усматривает, поскольку ФИО2 ранее был осужден к лишению свободы условно и в период испытательного срока совершил умышленное преступление. 

Из материалов усматривается, что в период испытательного срока Дубяга допускал нарушения, за что данный срок ему был продлен, а также скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом личности подсудимого, его поведения на испытательном сроке, сопровождавшегося нарушением порядка отбывания условного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказаний при сохранении ему условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 05.08.2019 г. невозможно.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии-поселение.

Размер наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяется судом путем последовательного применения правил ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от 05.08.2019 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 05.08.2019 г., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселение.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 05.08.2019 г.: с 21.06.2019 г. по 05.08.2019 г. (включительно), а также время содержания под стражей с 05.01.2020 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно). Зачет данных периодов произвести из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска. 

Вещественные доказательства: скутер «Jordan VS50Q-5F», ключ, брелок, договор купли-продажи, фотографию оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов