Дело № 2-1419/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001636-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 05 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в Соликамский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 19.01.2016 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ на сумму 4 000,00 рублей на срок до 09.02.2016 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 197 112,88 рублей, из которой: 4 000,00 рублей основной долг, 152 291,77 рублей проценты, 40 821,11 рублей неустойка (штрафы, пени). 08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа № от 19.01.2016 года, заключенного со ФИО1 В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 12.12.2022 года был вынесен судебный приказ, который на основании определения от 27.01.2023 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 19.01.2016 года по состоянию на 08.04.2024 года в размере 197 112,88 рублей, из которой: 4 000,00 рублей основной долг, 152 291,77 рублей проценты, 40 821,11 рублей неустойка (штрафы, пени), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 142,26 рублей и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 770,15 % годовых, начиная с 09.04.2024 года по дату фактического погашения займа. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что между 19.01.2016 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ на сумму 4 000,00 рублей под 770,15 % годовых на срок до 09.02.2016 года. 

Процентная ставка по договору составляет: 2,11 % в день (770,15 % годовых) за время пользования суммой займа по дату возврата, то есть по 09.02.2016 года (п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 09.02.2016 года. 

На основании п. 7 договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора). 

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует подпись в договоре займа.

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере 197 112,88 рублей, из которой: 4 000,00 рублей основной долг, 152 291,77 рублей проценты, 40 821,11 рублей неустойка (штрафы, пени).

08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа № от 19.01.2016 года, заключенного со ФИО1

В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 12.12.2022 года был вынесен судебный приказ, который на основании определения от 27.01.2023 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Задолженность ответчиком не погашена.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание условия договора займа, заключённого 19.01.2016 года между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем, кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО «Нэйва» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Рассматривая требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 770,15 % годовых, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании процентов по дату полного фактического погашения основного долга. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 451,85 рублей 5 142, 26 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 142, 26 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 19.01.2016 года по состоянию на 08.04.2024 года в размере 197 112,88 рублей, из которой: 4 000,00 рублей основной долг, 152 291,77 рублей проценты, 40 821,11 рублей неустойка (штрафы, пени), а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 770,15 % годовых, начиная с 09.04.2024 года по дату фактического погашения займа, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 142,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева