Дело № 1-177/2025 года (УИД 54RS0009-01-2025-001907-67)

Поступило в суд 25.06.2025 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при помощнике судьи Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьминой Я.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова П.А., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 03.03.2022 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, условно, с испытательным сроком в 01 год; 24.04.2022 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев; 15.07.2023 года освобожденного условно-досрочно на срок 5 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 24.05.2025 года 13 часов 00 минут до 26.05.2025 года 08 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в качестве специалиста по уборке помещений в кабинете «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, где в ходе уборки обратил внимание, что в помещении находятся сотовый телефон, блокнот, наушники, бутылка вина, автоматическая ручка, принадлежащие сотрудникам организаций. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона 

<

данные изъяты>, блокнота, принадлежащих П.Л., наушников 

<

данные изъяты>, бутылки вина, принадлежащих М.В., автоматической ручки, принадлежащей Н.С., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанном месте, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, желая улучшить свое материальное положение, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшим и, желая этого, осознавая, что он действует вопреки воли потерпевших, которые не давали ему права владеть, пользоваться и распоряжаться их имуществом, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих его лиц, тайно похитил принадлежащее имущество, а именно: П.Л. - сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 7.000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете сим-карты, блокнот, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на сумму 7.000 рублей; Н.С. - автоматическую ручку, стоимостью 5.000 рублей, М.В. - наушники 

<

данные изъяты>, стоимостью 20.000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, бутылку игристого вина 

<

данные изъяты>, стоимостью 2.310 рублей, а всего на общую сумму 22.310 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственников и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшим П.Л., Н.С., М.В. значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество П.Л., Н.С., М.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшим и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим П.Л. значительный материальный ущерб в сумме 7.000 рублей, Н.С. значительный материальный ущерб в сумме 5.000 рублей, М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22.310 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат Борисов П.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшие П.Л., Н.С., М.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколах разъяснения прав потерпевшим (л.д. 70, 50, 91).

Государственный обвинитель Кузьмина Я.К. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 173), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 171), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 174), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Потерпевшей М.В. заявлен гражданский иск в размере 2.310 рублей (л.д. 85), который суд признаёт обоснованным, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевшей стороны. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу М.В. 2.310 (две тысячи триста десять) рублей.

Вещественное доказательство: залоговый билет от 26.05.2025 года - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: