УИД 24RS0032-01-2018-003614-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 14 ноября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мустафаевой АЭк об ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО2 к об ответственности по долгам наследодателя. Свои требования мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 о кредитную карту №. 19.05.2017г. ФИО3 о умер. По кредитной карте задолженность с 30.05.2017г. по 29.05.2018г. в сумме 105 228 руб. 77 коп., из которых просроченный основной долг 86 982 руб. 53 коп., проценты 18 201 руб. 24 коп., комиссия 45 руб. Наследником за умершим, является дочь ФИО3о - ФИО2 к. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность 105 228 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины 3 304 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель истица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 к., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2017г. между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен договор на выдачу кредитной карты №, заемщику предоставлен кредит с лимитом 87 000 руб. и уплатой процентов по ставке 25,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО3 

19.05.2017г. умер ФИО3 о, что подтверждается справкой о смерти №.

Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти наследодателя не расторгнут, их условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного договора носят действительный характер.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.05.2018г. по кредитной карте № за период с 30.05.2017г. по 29.05.2018г. образовалась задолженность в сумме 105 228 руб. 77 коп., из которых просроченный основной долг 86 982 руб. 53 коп., просроченные проценты 18 201 руб. 24 коп., комиссия 45 руб. 

Сторона истца ссылается, что предполагаемым наследником за умершим ФИО3о является дочь ответчик ФИО2 к., 05.12.2017г. она сообщила о смерти отца и представила справку о смерти, в заявлении отразила, что в наследство не вступала, имущества нет (л.д. 20, 21).

ФИО3 о проживал и был зарегистрирован 

<

адрес>, т.е. местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п.1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ). В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ), но доказательств открытия наследства в ином месте суду не представлено.

По информации представленной нотариусом ФИО4 следует, что при проверке базы данных информационной системы на 02.09.2018г. наследственных дел на имущество ФИО3 не обнаружено (л.д. 52).

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО3о в собственности имущества, которое фактически могла бы принять ответчик (л.д. 44-46, 50, 55, 59-61, 64).

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ПАО «Сбербанк России» не доказал основание заявленных требований, действительно ФИО2 к наследник, но доказательств совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Мустафаевой АЭк о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 105 228 руб. 77 коп., из которой основной долг 86 982 руб. 53 коп., проценты 18 201 руб. 24 коп., комиссия 45 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3 304 руб. 58 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева