ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ *** от 24.07.2013, образовавшуюся за период с 03.01.2014 по 26.12.2017 включительно в сумме 79149,66 рублей, из которых основной долг – 27989,69 рублей, проценты на непросроченный основной долг 3174,33 рублей, комиссии – 47985,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2574 рублей, а всего 81723,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 24.07.2013 КБ «Ренессанс Кредит» заключил со ФИО1 кредитный договор №№ ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 49238,54 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты и комиссии в установленные договором сроки. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 79149,66 рублей в период с 03.01.2014 по 26.12.2017. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № rk-211217_1740. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 79149,66 рублей. Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено им без внимания. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3626/2018 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что 24.07.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №№ *** Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме 49238,54 рублей.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства на основании его заявления на перевод денежных средств. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж осуществлен 11.11.2013, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету Заемщика.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 26.12.2017 года у ФИО1 по кредитному договору №№ *** образовалась задолженность в общей сумме 79149,66 рублей, из которых: основной долг 27989,69 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3174,33 рублей, комиссии – 47985,64 рублей, данная задолженность рассчитана истцом за период с 03.01.2014 по 26.12.2017.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного со ФИО1, о чем последнему направлено уведомление. Право Банка передать (уступить) права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено его условиями (п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка.

Истец направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

27.11.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №80 судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика, задолженности по кредитному договору № № *** 24.07.2013 в размере 200046,18 рублей. 

Вынесенный 30.11.2018 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника 12.08.2021. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании образовавшейся задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» в сумме 79149,66 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2574 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № *** № ***) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от 24.07.2013, образовавшуюся за период с 03.01.2014 по 26.12.2017 включительно в сумме 79149,66 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2574 рублей, а всего 81723,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024.

Судья С.В. Мосина