Дело № 2а-676/2021

УИД: 36RS0022-01-2021-001006-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Новоусманского РОСП ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоусманского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу Новоусманского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоусманского РОСП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, и в качестве заинтересованного лица УГИБДД МВД России по Воронежской области.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области на Главное Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Воронежской области возложены обязанности совершить действия, направленные на пресечение работ:

-по сооружению бетонированной траншеи в полосе отвода Федеральной дороги М-4 «Дон» в границах 2-го Усманского сельского поселения (кадастровый номер №), огороженной металлопрофильным забором по всей ее длине, в зоне, расположенной напротив домовладения № по 

<

адрес>;

-по установке указанного металлопрофильного ограждения;

-по установке металлопрофильного ограждения вдоль и поперек пешеходной дорожки (кадастровый №), в границах 2-го Усманского сельского поселения между домовладениями № и № по 

<

адрес>.

27.11.2020 на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N034083279, который был направлен административным истцом в Советский РОСП по месту нахождения должника.

Письмом №36054/21/334993 от 21.02.2021 исполнительный документ был переадресован Советским РОСП в Новоусманский РОСП по месту совершения исполнительных действий.

По прошествии месяца по причине дезорганизации в деятельности Новоусманского РОСП исполнительный документ либо не передан судебному приставу-исполнителю, либо последний до настоящего времени не вынес соответствующее постановление.

В связи с изложенным административный истец требует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новоусманского РОСП, выраженного в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также в отсутствие контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении копии такого постановления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Новоусманского РОСП ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, представители Управления ФССП России по Воронежской области и УГИБДД МВД России по Воронежской области также не явились в суд, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По смыслу законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для выполнения поставленных перед ним целей и задач, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать любые, не запрещенные законом действия и принимать меры принудительного исполнения; принятие решений об их видах и последовательности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из материалов рассматриваемого административного дела усматривается, что 24.02.2021 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП направил в адрес Новоусманского РОСП исполнительный лист №ФС034083279.

Данный исполнительный лист поступил в Новоусманский РОСП 10.03.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В этот же день 10.03.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия данного постановления направлена 10.03.2021 в адрес взыскателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также в адрес должника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и в Арбитражный суд Воронежской области.

Данное обстоятельство подтверждается распечаткой из книги регистрации исходящих документов Новоусманского РОСП за 10.03.2021.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поступивший в Новоусманский РОСП спорный исполнительный лист в установленные законом сроки был передан заместителю начальника отделения Новоусманского РОСП ФИО3, которой в свою очередь в установленный законом срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также направлена копия такого постановления взыскателю, должнику и в суд.

В связи с изложенным административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Новоусманского РОСП ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новоусманского РОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Дело № 2а-676/2021

УИД: 36RS0022-01-2021-001006-42