УИД: 02RS0011-01-2025-000663-46

Дело № 1-101/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Шебалино 29 октября 2025 г.

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Чильчиновой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – прокурора и помощника прокурора Шебалинского района Республики Алтай соответственно ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА Туткушевой Л.С., представившей удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят>_от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом.

15 июля 2025 года около 14 часов 00 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без разрешения компетентных государственных органов, не имея разрешение на законный оборот наркотических средств, для собственного потребления, без цели сбыта, умышлено, осознавая противоправность своих действий, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Республика Алтай, в принесенный собой белый мешок, нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, то есть в нарушении требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, общей массой в высушенном виде согласно заключению эксперта 

<

Номер изъят> от 16.07.2025 г. не менее 214 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического вещества.

Сразу после чего, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, приобретенную им марихуану, в крупном размере общей массой в высушенном виде не менее 214 грамм, незаконно храня при себе, от места приобретения перенес в помещение бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Республика марихуану массой Алтай, где незаконно, умышленно, наркотическое средство высушенном виде 214 грамма продолжил хранить в белом мешке в помещении бани по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут 16 июля 2025 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои оглашенные показания в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно в 14 часов 00 минут 15.07.2025 он, находясь у себя дома по 

<

адрес> на открытом участке местности собрал в белый мешок верхушечные части и листья конопли. После чего положил белый мешок в помещение бани, где находится отопительная печь на полу.

<

ДАТА> около 13 часов 30 ко мне домой по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай приехали сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о том что, он хранит у себя дома наркотические средства, а именно коноплю. Далее у него спросил имеется ли у него дома наркотические средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, на что он пояснил, что на территории его дома ничего нет запрещенного и что они могут осмотреть дом и территорию.

Вместе с сотрудниками полиции были понятые - местные жители 

<

адрес> Республики Алтай ФИО16 и ФИО18

После чего сотрудник полиции сообщил всем присутствующим лицам о том, что сейчас будет проводится осмотр места происшествия. Затем разъяснил права понятым и попросил их представиться. Понятые представились ФИО1 и ФИО5.

Перед началом осмотра все участвующие лица были предупреждены о том, что будет производиться фотофиксация следственного действия.

После чего, сотрудники полиции предложили ему выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации вещества и предметы, на что он ответил, что таковых веществ и предметов нет. 

В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии его я и понятых в помещение бани, где находится отопительная печь на полу обнаружили полимерный пакет белого цвета, внутри которой находилась конопля, которую он собрал 

<

ДАТА> у себя на территории дома. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 пояснил, что мешок принадлежит ему и внутри находится конопля, которую он собрал для себя 

<

ДАТА> по 

<

адрес> Республики Алтай.

Обнаруженный белый мешок, горловина которой была перевязана нитью белого цвета, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, был изъят.

Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в который был внесен белый полимерный мешок, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, и поставили в нем свои подписи.

После они проследовали в отдел полиции, где у него взяли смывы с рук, с носогубного треугольника, контрольный смыв. Собранную им коноплю он собрал для личного употребления. Употреблял наркотическое средство в последний раз 15 июля 2025 года у себя дома.

Собрал коноплю, так как когда он её курит, она помогает от боли в голове, в теле, так как при участии в СВО он получил две контузии, ранение спины так в теле остались осколки.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74, 93-95).

При проверке показаний на месте 24.07.2025 года подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания, указал на открытый участок местности по адресу: Республика Алтай, 

<

адрес>, где он собрал верхушечные части и листья конопли, а также помещение бани, где он хранил собранную верхушечные части и листья конопли (л.д. 75-77).

Оценивая оглашенные показания подсудимого и протокол проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку положения ст.51 Конституции РФ перед началом допросов ему были разъяснены, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника – адвоката.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16.07.2025 около 13 часов возле здания сельской администрации к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она согласилась, села в служебный автомобиль, где был ФИО5, тоже понятой. Они приехали к дому 

<

Номер изъят> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО4 Сотрудники полиции пояснили, что поступило сообщение, о том, что по данному адресу хранятся запрещенные предметы, попросили разрешения осмотреть территорию дома, на что он дал согласие и расписался в протоколе. Перед началом ему было предложено выдать запрещенные предметы, она точно не помнит. В ходе осмотра помещения бани был обнаружен белый мешок с веществом растительного происхождения, сотрудник полиции спросил у ФИО4 «чье это?», на что он ответил «мое». В дальнейшем в их присутствии данный мешок изъяли, горловину перевязали белой нитью, концы опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, где все расписались. После окончания осмотра все расписались в протоколе осмотра (л.д. 23-24).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Шебалинскому району, следует, что – в ходе оперативно розыскных мероприятий 16.07.2025 поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай ФИО4, возможно хранит наркотические средства у себя дома.

Далее, в этот же день 16.07.2025 о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Шебалинскому району.

16.07.2025 около 13 часов 30 минут он около сельской администрации МО «Чергинское сельское поселение» увидел ранее ему не известную женщину, остановив автомобиль, подошел к женщине, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил её поучаствовать в следственном действий осмотр места происшествия в качестве понятого, на что она согласились.

В это же время по 

<

адрес> проходил ранее мне неизвестный мужчина, он обратился к мужчине с просьбой поучаствовать в качестве понятого в следственных действий, на что мужчина дал свое согласие.

После чего он совместно оперуполномоченным ОУР ФИО10, Свидетель №2, ФИО5, которые были приглашены в качестве понятых, направились по адресу: 

<

адрес> по прибытию на адрес там находился ранее мне не знакомый мужчина, которому они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили, что поступила оперативная информация о том, что местный житель ФИО4, у себя дома по адресу: 

<

адрес> возможно хранит наркотические средства. После чего он попросил представиться мужчину, который представился как ФИО4 и пояснил, что он ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ дома не хранит.

После чего Свидетель №1 пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, спросил разрешение на проведение осмотра места происшествия у ФИО4 на что он дал согласие. Затем разъяснил права и обязанности понятым и участвующим лицам. После чего ФИО4, было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте гражданские вещества, предметы. На что ФИО4, ответил, что ничего запрещенного у него нет.

Далее Свидетель №1 начал проводить осмотр места происшествия в ходе которого помещении бани расположенной на территории домовладения был обнаружен белый мешок с веществом растительного происхождения внутри. На вопрос - что это, ФИО4, ответил, что это конопля. Белый мешок с веществом растительного происхождения был изъят, горловина мешка была обвязана нитью белого цвета и на свободные концы была снабжена бирка с оттиском круглой печати синего цвета: «Для справок ОМВД России по Шебалинскому району» с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра предметов, где был отражен ход осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица поставили свои подписи.

Во время проведения осмотра места происшествия Симонов Владимир все время находился рядом с нами и никуда не отлучался. Изъятый белый мешок с веществом растительного происхождения, обнаруженный в помещении бани никто из посторонних не приносил и не подбрасывал. Со стороны сотрудников полиции какое-либо физическое или психическое давление на ФИО4 не оказывалось.

Затем он изъял у ФИО4 смывы с правой руки, с левой руки и с носогубного треугольника, которые были упакованы в бумажный конверт, клапаны конверта опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» Отделение МВД России по Шебалинскому району МВД России по Республике Алтай, а также каждый пакет был снабжен пояснительной надписью, подписью ФИО4 и его (л.д. 25-27).

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей обвинения.

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять показаниям у суда не имеется, в целом показания свидетелей создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2015 с участием ФИО4 осмотрена территория дома и хозяйственные постройки по 

<

адрес> Республики Алтай, где зафиксирована обстановка и изъят белый мешок с веществом растительного происхождения (л.д. 9-14).

Согласно протоколу освидетельствования от 16.07.2025 у ФИО4 были изъяты смывы с кистей рук, смывы с носогубного треугольника, контрольный смыв (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2025 осмотрена марихуана общей массой 214 граммов, изъятая протоколом осмотра места происшествия 16.07.2025 по адресу: Республика Алтай 

<

адрес> (л.д. 46-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.07.2025 осмотрены изъятые у ФИО4 смывы с рук, смывы с носогубного треугольника и контрольный тампон. (л.д. 53-59).

Заключением эксперта 

<

Номер изъят> от 16.07.2025 установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде до постоянной массы составила 214 граммов (л.д. 30-31).

Из заключения эксперта 

<

Номер изъят> от 25.07.2025 следует, что в смывах с двух марлевых тампонов (

<

Номер изъят>, 2) обнаружены следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 35-37).

Выводы вышеуказанных экспертиз каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными, объективными, непротиворечивыми и понятными, заключения экспертов произведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении с учетом установленных судом обстоятельств.

Совершая незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением и хранением наркотических средств до момента изъятия сотрудниками полиции.

Мотивом совершения ФИО4 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере явились побуждения, направленные на личное потребление наркотических средств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей по делу, которые согласуются между собой. Кроме того, подсудимый ФИО4 не отрицал указанные обстоятельства совершения преступления.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – марихуаны, общей массой в высушенном виде 214 граммов, является крупным.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к выводу о совершении ФИО4 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из заключения судебного психиатра-эксперта № 403 от 11.08.2025 следует, что ФИО4 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается. ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО4 страдает «Каннабиоидной наркоманией (E 12.2), на это указывает данные анамнеза о системном употреблении каннабиноидов в течение продолжительного времени, также результаты проведенного обследования, выявившие у него сформированную зависимость к каннабиноидам. Он нуждается в лечении от наркомании, прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий, медицинской реабилитации у врача нарколога. ФИО4 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не может причинить вред себе или другим лицам, не представляет опасность для себя и других лиц. (л.д. 41-44).

С учетом данного заключения, оснований не доверять которому суд не усматривает, поведения подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании ФИО4 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району и по месту жительства главой администрации МО Чергинское сельское поселение ФИО4 характеризуется посредственно, на учете у врачей фтизиатра и психиатра не состоит. С 26.05.2020 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом F12.2, психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением каннабиноидов, синдром зависимости.

Согласно разъяснением в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснения, взятых до возбуждения уголовного дела (л.д.17), дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, участия при проверке показаний на месте и участие в специальной военной операции, состояние его здоровья, оказание помощи своей престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив и цель совершения деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения ст.53.1 и ст.76.2 УК РФ не имеется.

С учетом личности ФИО4, обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Согласно ч.6 ст. 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п.116 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142, уголовно-исполнительная инспекциям в отношении осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, но периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист (приложение N 37). 

С целью достижения исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни установленные данным органом.

Принимая во внимание заключение судебного психиатра-эксперта 

<

Номер изъят> от 11.08.2025, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО4 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Туткушевой Л.С., осуществлявшей защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению соответственно следователя и суда в сумме 17320, 8 рублей взыскать с ФИО4 в доход государства в качестве процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Туткушевой Л.С. в сумме 17320 рублей 80 копеек взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства в качестве процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 213 граммов, смывы с рук и носогубного треугольника, контрольный тампон, изъятые у ФИО4 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Д. Унутов