Дело № 12-639

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Рыболовецкая компания «Согра» ФИО1 на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическое лицо АО «Рыболовецкая компания «Согра» (далее- АО«РК«Согра») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением законный представитель АО «РК«Согра» обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что судовладелец не мог повлиять на принятие капитаном судна решения о сбросе льяльных вод в районе действия Полярного кодекса, решения и действия капитана ФИО2 не зависели от воли общества. ФИО2 в своих объяснениях указал, что все решение по сбросу нефтесодержащих отходов в Полярных водах он принимал самостоятельно. В связи с изложенным в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Просили отменить обжалуемое постановление, а в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о виновности юридического лица, снизить размер штрафа до минимального размера.

Законный представитель АО «РК«Согра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО3 полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. 

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - ФЗ «О рыболовстве») действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 47 ФЗ «О рыболовстве» сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Согласно подпункту 10 пункта 33 главы IV Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 г. № 140 (далее - Устав), капитан судна обязан обеспечить соблюдение требований правил по предотвращению загрязнения морской среды.

Кроме того, требованиях к рыболовству в открытом море в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2016 г. № 841 (далее - Требования).

Согласно подпункту б) пункта 1 Требований, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, должны обеспечивать соблюдение норм, установленных международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, и принятых в соответствии с ними уполномоченными органами или организациями решений, правил и требований, регулирующих осуществление рыболовства в открытом море в районах действия таких международных договоров.

21 ноября 2014 г. принята Резолюция MSC.385(94) «Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах» (Полярный кодекс).

Согласно пункту 1.1.1 статьи 1.1 «Эксплуатационные требования» главы 1 «Предотвращение загрязнения нефтью» части П-А «Меры по предотвращению загрязнения» Полярного кодекса, в арктических водах с любого судна запрещен любой сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей.

Арктические воды означают воды, расположенные к северу от линии, образованной следующими точками: 58°00,0' северной широты и 042°00,0' западной долготы, 64°37,0' северной широты и 035°27,0' западной долготы, далее по прямой линии до точки 67°03,9' северной широты, 026°33,4' западной долготы, далее по прямой линии до 70°49,56 северной широты и 008°59,61' западной долготы (мыс Серкапп, остров Ян-Майен) и по южному побережью Ян-Майена до точки 73°31,6' северной широты и 019°01,0' восточной долготы у острова Медвежий, далее по линии ортодромии до точки 68°38,29' северной широты и 043 23,08' восточной долготы (мыс ФИО4 Нос) и далее по северному побережью Евразии на восток до Берингова пролива, далее от Берингова пролива на запад до 60° северной широты до Ильпырского, далее по 60 параллели северной широты на восток до пролива ФИО5 включительно, далее по северному побережью Северо-Американского континента на юг до 60° северной широты, далее на восток вдоль параллели 60° северной широты до 056°37,1' западной долготы и далее до точки 58°00,0' северной широты, 042°00,0' западной долготы.

Из материалов дела следует, что с 23 марта по 18 апреля 2018 г. судно Х-0519 «Мыс Корсакова», под управлением должностного лица - капитана судна ФИО2, осуществляло промышленное рыболовство в Гренландском, Норвежском и Баренцевом морях.

ДД.ММ.ГГГГ с судна 

<

данные изъяты>» была произведена операция по сбросу льяльных вод (далее - Операция) в объеме 6 м3, накопившихся в машинных помещениях судна.

Согласно журналу нефтяных операций судна Х

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Операция была начата в ДД.ММ.ГГГГ в координатах 74°37,8' СШ 016°40,4' ВД и завершена в 05 час 00 мин в координатах 74° 04,4' СШ 017°17,5' ВД (указано судовое время).Данный факт подтверждается также записями судового журнала судна 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Координаты проведения Операции соответствуют арктическим водам.

Нефтесодержащая льяльная вода означает воду, которая может быть загрязнена нефтью в результате, например, утечки или технического обслуживания в машинных помещениях. Любая жидкость, попадающая в осушительную систему, включая сборные колодцы, осушительный трубопровод, настил второго дна или сборные танки для льяльных вод, считается нефтесодержащей льяльной водой.

То есть при проведении Операции с борта судна Х-0519 «Мыс Корсакова» в арктических водах в нарушение требований части 2 статьи 47 ФЗ «О рыболовстве», пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части П-А Полярного кодекса была захоронена (сброшена) нефтесодержащая смесь.

Судно Х

<

данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ЗАО «Сахалин Лизинг Флот». АО «РК «Согра» использует судно 

<

данные изъяты>» для осуществления промышленного рыболовства на основании договора бербоут-чартера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (с изменениями и дополнениями).

Промышленное рыболовство осуществлялось на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № №, выданного ББТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ г. АО «РК «Согра».

Согласно разрешению, обязательным условием осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов является соблюдение требований в области охраны окружающей среды.

ФИО2 является работником АО «РК «Согра» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Таким образом, АО «РК «Согра», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ мин по судовому времени (координаты 74°37,8' СШ 016°40,4' ВД) по ДД.ММ.ГГГГ по судовому времени (координаты 74° 04,4' СШ 017° 17,5' ВД) в районе открытого моря, относящемся к арктическим водам, в нарушение требований части 2 статьи 47 ФЗ «О рыболовстве», пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части П-А Полярного кодекса, а также условий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № №, допустило захоронение (сброс) нефтесодержащей смеси.

Таким образом, указанными действиями (бездействием) юридическое лицо АО «РК «Согра» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ г. по данному факту за нарушение части 2 статьи 47 ФЗ «О рыболовстве», пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части П-А Полярного кодекса, а также условий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № №, старшим дознавателем отдела дознания и административной практики в отношении юридического лица АО «РК «Согра» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическое лицо АО «РК «Согра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, при назначении наказания учтены положения ст. 4.1, 4.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Суд также не усматривает оснований для освобождения АО «РК «Согра» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в порядке статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В силу ч.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, ранее АО «РК «Согра» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, признание вины, судья полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50.000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «РК «Согра» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей изменить, снизить размер назначенного наказания с 100000 рублей до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова