Дело №2а-1242/18

019а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальник КТБ-1 вызвал ФИО2 к себе в кабинет, затем позвал сотрудника КТБ-1, с просьбой написать рапорт о том, что ФИО2 небритый. ФИО2 возразил и пояснил, что имеет право быть небритым до 9 мм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвали на дисциплинарную комиссию, где начальник КТБ-1 

<

данные изъяты> не дав истцу представиться, подписал все документ и сказал о водворении ФИО2 в ШИЗО на 10 суток. С постановлением и материалами дела о дисциплинарной комиссии ФИО2 не ознакомили. На основании изложенного, административный истец просит признать взыскание, наложенное на него ответчиком, незаконным и необоснованным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснял суду, что из-за того, что он помог другому осужденному составить документы, начальник КТБ-1 вызвал его к себе и начал кричать на него и обзывать. После того, как ФИО2 попросил на него не кричать и не обзывать, 

<

данные изъяты> вызвал другого сотрудника КТБ-1 и сказал написать ему рапорт на истца за то, что он не брит. Щетину у него никто не мерял, с рапортом не знакомили, письменные объяснения не отбирались, с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания его никто не знакомил. Просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, участвовала в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылалась на то, что осужденный ФИО2 прибыл в КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ а из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> для прохождения лечения в филиале «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осужденный ФИО2 прибыл в здание штаба КТБ, расположенного на охраняемой территории исправительной учреждения, в кабинет № отдела по воспитательной работе с осужденными (далее - ОВРО) по вызову инспектора ОВРО лейтенанта внутренней службы 

<

данные изъяты> с нарушением правил гигиены, а именно, явился в кабинет № 

<

данные изъяты> с небритым лицом. Своими действиями осужденный ФИО2 нарушил пункт 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 16 главы 3 ПВР ИУ, осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Согласно материалам личного дела осужденного ФИО2, находящихся по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, истец письменное объяснение предоставить отказался, во время беседы с сотрудником пояснил, что длина волос его усов и бороды составляет менее 9 мм, а также, что ему нечем побриться, так как ему не выдавался гигиенический пакет. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при проведении проверки соответствия описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому было найдено 9 бритвенных одноразовых станков, принадлежащих осужденному ФИО2, о принадлежности данных вещей истец не отрицал, в связи чем, был сделан вывод о том, что осужденный ФИО2 пытался ввести администрацию КТБ в заблуждение и избежать дисциплинарного взыскания. Согласно акту о произведенных замерах длины волос усов и бороды осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, длина превышала установленную норму 9 мм. А также, согласно проведенной проверке, вина осужденного подтверждена присутствующими сотрудниками при выявлении факта нарушения законодательства - начальником отряда ОВРО 

<

данные изъяты> фотографиями осужденного, зафиксированными по прибытию в кабинет ОВРО. Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор осужденный ФИО2 

<

данные изъяты> был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, представитель административного ответчика просила в иске ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо – ГУФСИН России по 

<

адрес> уведомлено о слушании дела, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Учитывая надлежащее извещение административного истца, заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы иска, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав свидетельские показания сотрудников КТБ-1 – 

<

данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). 

Согласно пункту 9 статьи 226 КС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п.п. «в», «г», «д» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

В силу положений части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 

<

данные изъяты> со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно заключению старшего инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осужденный ФИО2 прибыл в здание штаба, расположенного на охраняемой территории исправительного учреждения, в кабинет № ОВРО с нарушением правил личной гигиены, а именно, явился в кабинет № ОВРО по вызову инспектора ОВРО лейтенанта внутренней службы 

<

данные изъяты> с небритым лицом. Своими действиями осужденный ФИО2 нарушил пункт 16 главы III ПВР ИУ. Данное нарушение выявлено инспектором ОВРО лейтенантом внутренней службы 

<

данные изъяты>, начальником отряда ОВРО капитаном внутренней службы 

<

данные изъяты> начальником отряда ОВРО старшим лейтенантом внутренней службы 

<

данные изъяты> которые в этот момент находились в кабинете № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 по факту данного нарушения письменное объяснение предоставить отказался, однако устно пояснил, что длина волос его усов и бороды составляет менее 9 мм, а также, что ему нечем побриться, так как ему не выдавался гигиенический пакет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут при проведении проверки соответствия описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому в помещении вещевого склада в хирургическом отделении №, было выявлено 2 мешка и 2 черных пакета с личными вещами осужденного ФИО2, в одном из которых было найдено 9 бритвенных одноразовых станков. Согласно акту о произведенных замерах длины волос усов и бороды осужденного ФИО2 составленного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, вышеуказанная длина превышала 9 мм, а именно, составляла 10 мм. 

В соответствии с постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан нарушителем порядка отбывания наказания, и водворен в ШИЗО на 10 суток. 

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение рапортами: инспектора ОВРО лейтенанта внутренней службы 

<

данные изъяты> начальника отрада ОВРО капитана внутренней службы 

<

данные изъяты> начальника отряда ОВРО старшего лейтенанта внутренней службы 

<

данные изъяты> также свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты> данными в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Осужденный ФИО2 был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. При этом, ФИО2 было предложено ознакомиться с постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор на 10 суток, последний отказался от подписи, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный зам. начальника 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения осужденным ФИО2 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять сотрудникам системы исполнения наказания у суда не имеется, обстоятельства, изложенные ими в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Нарушений установленного законом порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности администрацией ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> допущено не было. ФИО2 своевременно был уведомлен о предъявленном ему дисциплинарном нарушении, от объяснения по поводу нарушения ФИО2 отказывался.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ. За нарушение Правил внутреннего распорядка на ФИО2 были наложены меры дисциплинарного взыскания, в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. Меры дисциплинарного воздействия соответствуют тяжести и характеру допущенного ФИО2 нарушения порядка отбывания наказания, применены к нему с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, что позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 

<

данные изъяты> к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова