УИД 77RS0016-02-2024-002530-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2025 по иску ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» признании действий незаконными, взыскании с ответчика задолженности по выплате годовой премии в размере 479 808,48 руб., заработной платы в размере 35,67 руб., выходного пособия в размере 67 905,73 руб., компенсациии морального вреда в размере 2 000 000 руб., копировальных расходов в размере 1 438 руб., почтовых расходов в размере 614,34 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 21.05.2020 работал по трудовому договору у ответчика в должности инспектора (ДЗ) подразделения транспортной безопасности 8-го отдела/Дмитровская, 29.09.2023 трудовые отношения с ним прекращены по инициативе работника, однако работодателем истцу не произведена выплата премии по итогам работы за 2023 год. Полагал, что правовых оснований для невыплаты истцу спорной премии за отработанный период 2023 года у ответчика не имелось, поскольку указанная премия входит в систему оплаты труда, предусмотрена локальным актом ответчика, при этом к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, выполнял должностные обязанности качественно и на прежнем уровне в течение всего периода работы. Кроме того, перед увольнением истца в организации ответчика проводись мероприятия по сокращению численности или штата работников организации, в связи с чем истцу положено выходное пособие в порядке ст. 178 ТК РФ в размере 67 905,73 руб. Также перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 35,67 руб. Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «Московский метрополитен» фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на то, что поощрение работников является правом работодателя. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается платежными документами. Оснований для взыскания выходного пособия в порядке ст. 178 ТК РФ не имеется, поскольку увольнение произведено по инициативе работника.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, находит исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. 

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал в ГУП «Московский метрополитен» на основании трудового договора № 3113 от 21.05.2020 и дополнительных соглашений к нему, занимая на момент увольнения должность инспектора (ДЗ) подразделения транспортной безопасности 8-го отдела/Дмитровская.

Согласно п. 4.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2023 работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 640,80 руб. в месяц, доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4 % к должностному окладу, надбавки (доплаты), премии и другие выплаты, установленные действующими локальными нормативными актами метрополитена. 

На основании п. 4.4 трудового договора работнику выплачиваются при наличии денежных средств: вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положением о порядке и условиях выплаты данного вознаграждения; ежемесячное вознаграждение за выслугу лет; единовременное поощрение за труд на метрополитене в зависимости от стажа работы в соответствии с Коллективным договором при расторжении трудового договора по инициативе работника в связи с уходом на пенсию впервые, а также при прекращении трудового договора в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением. Работнику предоставляются льготы и компенсации, установленные локальными нормативными актами метрополитена.

Приказом ответчика № 18280/л от 29.09.2023 ФИО1 уволен 29.09.2023 с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. 

С приказом об увольнении истец ознакомлен под подпись, в последний день работы получил трудовую книжку, также в день увольнения с ним произведен окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что в спорный период премирование работников ответчика осуществлялось на условиях Положения о системе оплаты труда работников ГУП «Московский метрополитен», утвержденного приказом от 16.02.2022 № УД-07-633/22.

Согласно приложению№ 6 к названному Положению вознаграждение выплачивается работникам, которые проработали в метрополитене полный календарный год, а работающим в условиях пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями – с первого рабочего дня после новогодних каникул, определенных в соответствии с трудовым законодательством РФ (п. 2.1).

В силу п. 2.2 Положения вознаграждение не выплачивается работникам, которые проработали не полный календарный год. Исключением является увольнение работника из метрополитена:

-в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую альтернативную службу;

-по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (по инвалидности);

-в связи с выходом на пенсию впервые;

-в связи с поступлением в учебные заведения, с которыми метрополитеном заключен договор на подготовку работников для работы в метрополитене;

-в связи с переходом на выборную должность, в Дорпрофжел, международную Ассоциацию «метро»;

-в порядке перевода в сервисные компании для выполнения работ в рамках «контракта жизненного цикла на сервисное обслуживание вагонов метро»;

-в связи с сокращением численности или штата работников;

-в связи со смертью работника;

-увольнения и последующего трудоустройства в метрополитен в течение месяца со дня увольнения при условии, что в течение данного месяца работник нигде не работал, за исключением случаев увольнения по инициативе работодателя, предусмотренных пунктами 3,5,6,7,9,10,11 части 1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО1 лично ознакомлен с вышеуказанным положением 20.05.2022, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в дополнительном соглашении от 20.05.2022 г. к трудовому договору №3113 от 21.05.2020 г.

Разрешая заявленные требования, при изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, Положением о премировании работников ГУП «Московский метрополитен» не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премии по итогам работы за год в требуемой размере, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора по оплате труда, в связи с чем считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной части заработной платы в виде годовой премии.

При этом исходит из того, что локальным актом работодателя не предусмотрена выплата годовой премии работникам, которые проработали не полный календарный год.

Данных о том, что случай увольнения истца является исключительным, позволяющим требовать выплаты годовой премии за неполностью отработанный календарный год, суду не представлено.

Также истцом не представлено документов, подтверждающих факт выхода работника на пенсию впервые, выплата вознаграждения по итогам работы за год пропорционально фактически отработанному времени Положением не предусмотрена.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 35,67 руб., суд приходит к следующему.

Расчетным листком за сентябрь 2023, платежными поручениями о перечислении денежных средств подтверждается, что ответчиком ГУП «Московский метрополитен» в день увольнения работника 29.09.2023 произвел окончательный расчет и выплату всех причитающих сумм при увольнении, в котором в том числе отражен расчет суммы за использованные, но не отработанные дни отпуска.

Сумма, излишне выплаченная истцу за использованные, но не отработанные дни отпуска составила 4 117,02 руб., вместе с тем в расчетном листке за сентябрь 2023 г. допущена ошибка, указана сумма 4 152,69 руб.

В целях устранения допущенной ошибки ГУП «Московский метрополитен» произведен перерасчет суммы, в расчетном листке за ноябрь 2023 г. отражено «начисление» в сумме 35,67 руб.

Таким образом, перерасчет суммы, подлежащей возврату за использованные, но не отработанные дни отпуска, не повлекла изменение суммы окончательного расчета заработной платы ФИО1 при увольнении, а лишь повлияла на снижение задолженности истца перед работодателем.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35,67 руб. также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании выходного пособия в прядке ст. 178 ТК РФ не имеют правового основания, принимая во внимание, что расторжение трудового договора с истцом произведено по инициативе работника, а не в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении дела не установлено в действиях ответчика виновного, противоправного характера, нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу работника не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик