Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 июля 2018 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Кайгородовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. 

На основании изложенного, АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд, и просят взыскать ФИО1 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца акционерного общества АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части. Не возражали против взыскания с него в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 

<

данные изъяты> руб., процентов 

<

данные изъяты> руб. При этом исковые требования в части взыскания с него пеней в размере 

<

данные изъяты> руб. считал необоснованными и завышенными, в связи с чем, просил их снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обоснованы, но подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 

<

данные изъяты> рублей на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 23 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренным Кредитным договором. 

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией меморильного ордера и не отрицается ответчиком. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

В п. 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно представленному АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расчету задолженность ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО1 не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая признание иска в данной части ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом в части размера пени – 

<

данные изъяты> руб. подлежащих взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ по требованиям об уплате неустойки (штрафа), кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами (сти.442 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчика и его семьи, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлялось о применении ст. 333 ГПК РФ, финансовые последствия для каждой стороны, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности по неустойке, заявленная истцом, в размере 

<

данные изъяты> копеек, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает, что она подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>) рубль 45 копеек, из которых основной долг –

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 5576 рублей 39 копеек. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 рублей 39 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова