Дело № 12-97/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 12 июля 2017 года

Судья Осинского районного суда Пермского Павлова Н.Н., 

при секретаре Цаплиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего менеджером в ООО «ПаркПроект»,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), а именно: дата в 14 час. 00 мин., управлял транспортным средством Митсубиси Оутландер, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> и не был пристегнут ремнем безопасности. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой простит отменить постановление от дата, указывая на его необоснованность. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как, он, управляя автомобилем, не нарушал ПДД - он и его пассажир ФИО2, были пристегнуты ремнями безопасности. Действия сотрудника ОГИБДД, остановившего его, были незаконными, поскольку сотрудник полиции не представился, удостоверение не предъявил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Должностное лицо Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В судебном заседании установлено, что дата в 14:00 часов на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Оутландер, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несостоятельны. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта инспектора ГИБДД Г., непосредственно наблюдавшего момент данного правонарушения, следует, что в ходе несения им службы дата был выявлен автомобиль под управлением ФИО1, при этом водитель ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от дата (дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации) также указано на управление водителем ФИО1 автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от дата какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о незаконных действиях инспектора ДПС Г., также являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что инспектор Г. осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, визуально обнаружил нарушение ФИО1 Правил дорожного движения и зафиксировал данное правонарушение. При этом, инспектор, привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 не показал удостоверение и не представился, ничем не подтверждена и не может повлечь отмену постановления. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности, справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н. Павлова