УИД: 77RS0020-02-2025-007451-75

12-891/25

 

РЕШЕНИЕ

 25 июня 2025 г. адрес

 Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием защитника ФИО1 – Арбобова Б.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Арбобова Б.Б. на постановление зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 20.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио, 

УСТАНОВИЛ:

20.06.2025 г. полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановлением зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 20.06.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения из РФ, путем помещения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

 В жалобе, поданной в Перовский районный суд, защитник фио просит об отмене постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как протокол и иные материалы дела об административном правонарушении были составлены с грубым нарушением установленного порядка в связи, с чем их нельзя признать допустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела подготовлены без разъяснения названных статей их нельзя признать допустимыми доказательствами, так как они подготовлены с существенным нарушением закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Освободить гражданина Кубы ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по адрес.

 ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом, путем направления извещения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, согласно ответа из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес ФИО1 извещен о судебном заседании.

 Защитник ФИО1 – фио: явился, поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснил, что в отношении гражданина ФИО1 принято решение о нежелательном пребывании (проживании) в РФ в связи с имеющимся у него заболеванием, после того как он узнал о наличии заболевания, он обратился в ФГБУ «ГНЦДК «Минздрава России, где осуществлял лечение и когда направлялся в поликлинику его задержали и он не успел пройти курс лечения. Также со стороны должностных лиц не были разъяснены права ни лицу, привлекаемому к административной ответственности, ни защитнику. Просят признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица отменить и освободить гражданина ФИО1 из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес 

 Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

 Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

 В силу п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 20.06.2025 г. в 09:00 по адресу: адрес влд.11, стр.2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес ФИО1, прибывший на адрес 05.12.2023 г., в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (24.03.2025 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

 Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения от 20.06.2025 г., протоколом об административном правонарушении от 20.06.2025 г., содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 20.06.2025 г.; информацией из ГИСМУ в отношении ФИО1; решением о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес в отношении иностранного гражданина от 20.06.2025 г., постановлением адрес №01013643 от 20.06.2025 года и иные материалы дела. 

 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

 Доводы жалобы, что при составлении административного материала были нарушены права и законные интересы гражданина ФИО1, где ему не разъяснялись права, статьи, в связи, с чем допустимым доказательством протокол об административном правонарушении признать нельзя, опровергаются представленными сведениями, где для разъяснения прав гражданину Кубы ФИО1, был приглашен переводчик, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

 Доводы о нарушении процессуальных и материальных требований в ходе составления протокола об административном правонарушении, своего объективного подтверждения не нашли. Так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу и при рассмотрении дела все права ФИО1 были разъяснены, при этом ФИО1 пользовался своими правами, а именно воспользовался правом на защиту, где защитник заявлял ходатайства, приобщил пояснения по делу, каких-либо замечаний по существу вменяемого правонарушения не давал. 

 Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит подробное описание события вмененного ФИО1 административного правонарушения, а так же все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, где гражданин фиоФ, имел возможность внести свои замечания, но отказался от подписи, что является правом гражданина. Копия протокола вручена фиоФ, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе. 

 Данный протокол и все иные вышеуказанные доказательства по делу получены без нарушений требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, обоснованно являются допустимыми и достоверными.

 Доводы защитника в объяснениях о том, что ФИО1 осуществлял лечение на адрес, а также представленные в их обоснование копии документов (договор на оказание медицинских услуг от 07.05.2025 г., чек об оплате, талон на прием врача-венеролога и чек об оплате, заключение врача, направление на курс лечения и чеки об оплате), основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов должностного лица в вынесенном им постановлении, а также не подтверждают совершение активных действий нахождения в течение всего периода направленных на урегулирования правового положения на адрес иностранного гражданина.   

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес ФИО1 нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку по истечении установленного срока пребывания на адрес обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил, что было выявлено 20.06.2025 г. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства.

 Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином заместитель начальника полиции ОМВД России по адрес верно квалифицировал по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

 Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД по адрес мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

 В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

 Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания. 

В главе 27 КоАП РФ в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.  

 Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

 Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания заместителем начальника полиции ОМВД России по адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

 В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно справке ГИСМУ, пребывание гражданина ФИО1 установлено до 24.03.2025 г., ФИО1 длительный период времени находится на адрес без законных оснований, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на адрес, не предпринимал, уклонился от выезда из РФ, в связи с чем, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу постановления в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 20.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- Арбобова Б.Б. на указанное постановление - без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Бородкова