Дело № 2-580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием ответчиков – Х.Н.В. П.А.В.

13 марта 2025 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр Долгового Управления» к Х.Н.В., П.А.В. о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что "."..г. год между ООО МКК «Каппадокия» и П.Л.А. был заключен договор займа №... на сумму 13 000 рублей, сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа – "."..г.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику, однако последний в установленный срок не выполнил обязательства по погашению займа. "."..г. между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору №... от "."..г.. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> "."..г. вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору займа с П.Л.А. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №... от "."..г.. Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по заявлению судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. Ссылаясь на наличие задолженности перед взыскателем, просит суд взыскать с надлежащих наследников в пользу АО ПКО «ЦДУ» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего задолженность в размере 31 590 рублей по договору №... от "."..г., а также почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Х.Н.В., П.А.В..

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Х.Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. 

Ответчик П.А.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. 

Суд, выслушав ответчиков Х.Н.В., П.А.В., исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Каппадокия» П.Л.А. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым П.Л.А. был предоставлен заем в размере 13 000 рублей, на срок 7 дней, под 365 % годовых, что подтверждается копией договора потребительского займа, заявкой на получение потребительского займа 

Договор потребительского займа подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством СМС-кода.

Согласно условий договора займа П.Л.А. обязалась возвратить заем, в сроки и в порядке, установленные договором. 

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, П.Л.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составляет 31 590 рублей. 

"."..г. между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому права (требования) по договору займа №... от "."..г. перешли от ООО МКК «Каппадокия» к АО «ЦДУ»

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

"."..г. П.Л.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г.. 

На момент смерти, обязательства П.Л.А. по договору займа не исполнены.Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства. 

Согласно наследственному делу, представленному нотариусом 

<

адрес> ФИО1, в круг наследников, умершей "."..г. П.Л.А., входят: дочь Х.Н.В., сын П.А.В., которые обратились к нотариусу путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Иные лица в наследство не вступали.

После смерти П.Л.А. открылось наследство в виде: дома площадью 

<

...> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; 1/10 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> поселок 

<

адрес> 

<

адрес>; 1/10 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; 3/20 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; 3/20 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что наследниками имущества П.Л.А. являются её дочь Х.Н.В. и сын П.А.В., которые приняли наследство. Стоимость указанного недвижимого имущества, принятого наследниками превышает сумму требований кредитора. 

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 31 590 рублей в том числе: задолженность по основному долгу 13 000 рублей, задолженность по процентам 17 914 рублей, задолженность по штрафам, пеням 676 рублей. 

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у наследников П.Л.А. задолженности перед истцом по договору займа и её размера, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа №... от "."..г. в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 323 рубля 80 копеек.

Из представленных истцом документов следует, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понесены расходы по оплате почтовых отправлений: направление в адрес суда, ответчика и третьего лица копии искового заявления с приложением, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца, в силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд, направление досудебной претензии обусловлено возможностью досудебного урегулирования спора, что объективно подтверждается материалами дела, указанные расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, их размер и оплата подтверждается платежными документами, требования истца судом признаны обоснованными, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 323 рубля 80 копеек в полном объеме.

Согласно ч. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Х.Н.В., родившейся "."..г. в городе 

<

адрес> (паспорт 

<

...>), П.А.В., родившегося "."..г. в городе 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 31 590 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года. 

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-05