ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шакуровой Е.В.,

при секретаре Пятиевой С.С., 

с участием государственного обвинителя – Россовой К.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Вязовского О.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-32\2024 в отношении:

ФИО1, родившейся ....

.... 

....

....

....

....

....

....

.... 

....

Приговор не вступил в законную силу. Отбытого наказания не имеет. 

с мерой принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ч.1 ст. 158; ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30.03.2023, покушалась на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 31.03.2023 покушалась на хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам: 

Так, на основании .... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей путем кражи и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>.

Однако ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ...., 30.03.2023 около 8 часов 50 минут зашла в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взяла со стеллажа 16 плиток шоколада ФИО3 (молочный с фундуком, весом 90 г.) стоимостью 42 рубля 46 копеек за 1 штуку, на общую сумму 679 рублей 36 копеек, 14 плиток шоколада Милка (молочный с карамельной начинкой, весом 90 г.) стоимостью 58 рублей 05 копеек за 1 штуку, на общую сумму 812 рублей 70 копеек; 8 плиток шоколада ФИО3 (молочный с орео, весом 95 гр.) стоимостью 42 рубля 46 копеек за 1 штуку, на общую сумму 339 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «Маяк».

После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корытной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая что действует противоправно, имущество ей не принадлежит и она не имеет предполагаемого права, тайно, безвозмездно и противоправно, положила вышеуказанное имущество в находящуюся при ней сумку, и 30.03.2023 в 08 часов 52 минуты, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина с имуществом ООО Маяк на общую сумму 1831 рубль 74 копейки, попыталась скрыться с места преступления, однако была задержана сотрудником охраны, в связи с чем не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, 31.03.2023 около 8 часов 46 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашла в помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу:

<

адрес обезличен> С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взяла со стеллажей 3 плитки шоколада Российский (темный) стоимостью 38 рублей 93 копейки за одну штуку, на общую сумму 116 рублей 79 копеек; 10 плиток шоколада Российский (темный с миндалем) стоимостью 38 рублей 93 копейки за 1 штуку, на общую сумму 389 рублей 30 копеек; 3 плитки шоколада Россия (молочный, карамель-арахис) стоимостью 38 рублей 51 копейка, на общую сумму 115 рублей 53 копейки; 17 плиток шоколада Россия (с кокосом) стоимостью 38 рублей 51 копейка за 1 штуку, на общую сумму 654 рубля 67 копеек; 5 плиток шоколада Россия (кофе с молоком) стоимостью 38 рублей 51 копейка за одну штуку на общую сумму 192 рубля 55 копеек; 3 плитки шоколада Победа 9молочный сливочный) стоимостью 42 рубля 26 копеек за 1 штуку, на общую сумму 126 рублей 78 копеек,; 7 плиток шоколада «Победа» (темный с лесным орехом) стоимостью 45 рублей 17 копеек 1 штуку, на общую сумму 316 рублей 19 копеек; 2 шоколадных набора Россия стоимостью 112 рублей 72 копейки за 1 набор, на общую сумму 225 рублей 44 копейки; 2 упаковки шоколада «Коркунов» (горький шоколад) стоимостью 79 рублей 43 копейки за 1 штуку, на общую сумму 158 рублей 86 копеек; 2 упаковки чая «Базилур» (Восточная коллекция. Волшебные ночи) стоимостью 173 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 346 рублей 34 копейки; 3 упаковки час Базилюр (восточная коллекция. Масала) стоимостью 173 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 519 рублей 51 копейка, принадлежащие ООО «Маяк».

После чего, ФИО1. с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корытной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая что действует противоправно, имущество ей не принадлежит и она не имеет предполагаемого права, тайно, безвозмездно и противоправно, положила вышеуказанное имущество в находящуюся при ней сумку, и 31.03.2023 в 08 часов 48 минуты, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина с имуществом ООО Маяк на общую сумму 3161 рубль 96 копейки, попыталась скрыться с места преступления, однако была задержана сотрудником охраны, в связи с чем не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме указав, что ранее она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом, 30.03.2023, находясь а магазине «Хлеб Соль» со стеллажа различные плитки шоколада и сложила их в свою сумку. После чего, она направилась к выходу из магазина, но ее задержал охранник.

Кроме того, 31.03.2023 находясь в супермаркете «Слата» она с целью хищения со стеллажей положила в свою сумку различные плитки шоколада, а также чай, и направилась к выходу из супермаркета, но также была задержана. 

В ходе проверки показаний на месте 05.04. ФИО1, указала на место в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда она похитила продукцию, а также место, где была задержана сотрудником охраны. 

Также ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда она похитила продукцию, а также место, где была задержана сотрудником охраны (т.1 л.д. 123-129).

После оглашения показаний в ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО2 показала, что подтверждает их в полном объеме, показания даны ей добровольно, в присутствии защитника.

Суд обращает внимание на то, что подсудимая ФИО1 допрошена в рамках дознания и в судебном заседании, в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом подсудимая была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Каких либо замечаний, заявлений после ее допросов ни со стороны подсудимой ФИО1 ни стороны защитника не было высказано. 

Самооговора со стороны подсудимой при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступления. Кроме того, свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте с ее участием.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимой ФИО1 оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по факту кражи 30.03.2023 помимо ее признательных показаний являются показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, данными последними в рамках предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также иными письменными доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он работает .... 30.03.2023 в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, была задержана ФИО1, которая пыталась похитить 16 плиток (штук) шоколада «ФИО3» (молочный, с фундуком, весом 90г.) стоимостью 42 рубля 46 копеек за 1 шт., на общую сумму 679 рублей 36 копеек; 14 плиток (штук) шоколада «Милка» (молочный с карамельной начинкой, весом 90г.) стоимостью 58 рублей 05 копеек за 1 шт., на общую сумму 812 рублей 70 копеек; 8 плиток (штук) шоколада «ФИО3» (молочный с орео, весом 95г.) стоимостью 42 рубля 46 копеек за 1 шт., на общую сумму 339 рублей 68 копеек, на общую сумму 1831 рубль 74 копейки (т.1 л.д.187-188 ).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает .... 30.03.2023 года от сотрудников магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ему стало известно, что 30.03.2023 при выходе из магазина была задержана женщина, как потом стало известно ФИО2, которая взяла со стеллажей 16 плиток (штук) шоколада «ФИО3» (молочный, с фундуком, весом 90г.) стоимостью 42 рубля 46 копеек за 1 шт., на общую сумму 679 рублей 36 копеек; 14 плиток (штук) шоколада «Милка» (молочный с карамельной начинкой, весом 90г.) стоимостью 58 рублей 05 копеек за 1 шт., на общую сумму 812 рублей 70 копеек; 8 плиток (штук) шоколада «ФИО3» (молочный с орео, весом 95г.) стоимостью 42 рубля 46 копеек за 1 шт., на общую сумму 339 рублей 68 копеек, которые сложила в находящуюся при ней сумку., после чего в 08 часов 52 минуты, прошла кассовую зону, не заплатив за товар, а далее при выходе из помещения магазина была задержана сотрудником магазина. В итоге ФИО2 пыталась похитить имущество ООО «Маяк» на общую сумму 1831 рубль 74 копейки (т.1 л.д.147-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в настоящее время работает .... расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежащего ООО «Маяк». 30.03.2023 она находился на своем рабочем месте, когда от контролера Свидетель №5 ей стало известно, что за попытку хищения товара была задержана гр. ФИО1 При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 30.03.2023г. около 08 часов 50 минут в помещение магазина зашла ФИО2, в руках у нее было две сумки-дамская и хозяйственная. Она прошла к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда стала брать плитки шоколада с разных отсеков, часть складывать в находящуюся при ней хозяйственную сумку, а часть держала в руках. Потом она отошла от данного стеллажа и сложила весь шоколад в сумку. В это время она пошла в сторону кассовой зоны, однако около 08 часов 52 минут прошла кассовую зону, не оплатив за товар. Тогда Свидетель №5 догнал ее у выхода из помещения магазина, завел в служебное помещение, где ФИО1 выложила из находящейся при ней хозяйственной сумки 16 плиток (штук) шоколада «ФИО3» (молочный, с фундуком, весом 90г.) стоимостью 42 рубля 46 копеек за 1 шт., на общую сумму 679 рублей 36 копеек; 14 плиток (штук) шоколада «Милка» (молочный с карамельной начинкой, весом 90г.) стоимостью 58 рублей 05 копеек за 1 шт., на общую сумму 812 рублей 70 копеек; 8 плиток (штук) шоколада «ФИО3» (молочный с орео, весом 95г.) стоимостью 42 рубля 46 копеек за 1 шт., на общую сумму 339 рублей 68 копеек. В итоге ФИО1 пыталась похитить имущество ООО «Маяк» на сумму 1831 рубль 74 копейки без учета НДС(т.1 л.д.171-174). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает .... которому принадлежит сеть магазинов «Хлеб Соль». В марте 2023 года он работал в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 30.03.2023 он находился на своем рабочем месте, когда по камерам видеонаблюдения увидел, что около 08 часов 50 минут в помещение магазина зашла ФИО1, которая пошла к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда стала брать плитки шоколада с разных отсеков, часть складывать в находящуюся при ней хозяйственную сумку, а часть держала в руках. Потом она отошла от данного стеллажа и сложила весь шоколад в сумку. В это время она пошла в сторону кассовой зоны, однако около 08 часов 52 минут она прошла кассовую зону, не оплатив за товар. Тогда он догнал ФИО1 у выхода из помещения магазина, пояснив, что она не оплатила товар. После чего, пригласил ее в служебное помещение, где ФИО1 выложила из находящейся при ней хозяйственной сумки 16 плиток (штук) шоколада «ФИО3» (молочный, с фундуком, весом 90г.); 14 плиток (штук) шоколада «Милка» (молочный с карамельной начинкой, весом 90г.; 8 плиток (штук) шоколада «ФИО3» (молочный с орео, весом 95г.) О данном факте им сразу же было сообщено директору магазина Свидетель №3 (т.1 л.д.179-182).

Объективно вина подсудимой подтверждается:

- заявлением Свидетель №1, от 30.03.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.3);

-сообщением о происшествии от 30.03.2023, согласно которому задержана ФИО1 за попытку хищения (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъяты товарно-материальные ценности, которые пыталась похитить ФИО1 (т.1 л.д.6-9);

-актом ревизии, согласно которому установлена недостача товара на сумму 1831 рублей 74 копейки (т.1 л.д. 13);

-справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составляет 1831 рублей 74 копейки (т.1 л.д. 14);

-...., согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по .... (т.1 л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.04.2023, согласно которому осмотрен диск с записью видеонаблюдения, на котором изображена ФИО1 в тот момент как 30.03.2023 пришла в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где взяла 3 вида шоколада, сложила его в находящуюся при ней сумку, прошла кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из помещения магазина, но была задержана сотрудником магазина, после чего выложила из сумки шоколад (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены товарно-материальные ценности, а именно: 16 упаковок шоколада «ФИО3» (молочный шоколад с фундуком), 14 упаковок шоколада «Милка» (молочный с карамельной начинкой), 8 упаковок шоколада «ФИО3» (молочный с орео) (т.1 л.д.130-134);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены счет-фактуры, при осмотре которых была установлена стоимость имущества; ...., при осмотре которого было установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления 30.03.2023 была подвергнута административному наказанию по 

<

Номер обезличен>

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 пояснила, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они являются последовательными и непротиворечивыми, логично подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в части даты, места, времени, объема и стоимости похищенного имущества, способа хищения имущества -путем тайного хищения. Представитель потерпевшего и свидетели в ходе проведения дознания, давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Их показания в основных юридически значимых моментах соотносится с признательными показания подсудимой. Суд обращает внимание, что показания представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам хищении имущества, также соотносятся и с объективными доказательствами по делу, в частности видеозаписью с камер видеонаблюдения где зафиксирован факт кражи.

Внимание суда, также обращено на то, что подсудимая, как на дознании, так и в суде не отрицала, что на представленной видеозаписи зафиксирована она в момент совершения преступления.

По мнению суда, показания представителя потерпевшего об объеме и стоимости похищенного имущества не вызываю сомнения в своей объективности, поскольку подтверждены объективными доказательствами. 

Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд признает показания представителя потерпевшего и свидетеля достоверными, и, наряду с иными доказательствами по делу, кладет их показания в основу приговора. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 по факту кражи от 31.03.2023, помимо ее признательных показаний, являются показания представителя потерпевшего Свидетель №2., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данными им в рамках предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Свидетель №2, следует, что он работает .... .... 31.03.2023 в магазине «Слата», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, была ФИО1, которая пыталась похитить продукты, на общую сумму 519 рублей 51 копейка, всего на общую сумму 3161 рубль 96 копеек (т.1 л.д.229-231)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает .... 31.03.2023 от сотрудников магазина «Слата», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ему стало известно, что 31.03.2023 при выходе из магазина была задержана женщина, как потом стало известно ФИО1, которая взяла со стеллажей шоколад и чай на общую сумму 519 рублей 51 копейка, которые сложила в находящуюся при ней сумку, после чего в 08 часов 48 минут, прошла кассовую зону, не заплатив за товар, а далее на улице при выходе из помещения магазина была задержана сотрудником магазина (т.1 л.д.147-149). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает .... по адресу: 

<

адрес обезличен>. 31.03.2023 он находился на своем рабочем месте, когда по камерам видеонаблюдения увидел, что около часов 46 минут в помещение магазина зашла женщина, одетая в штаны темного цвета, куртка красного цвета с капюшоном на голове, на куртке имеется надпись «РОССИЯ», кроссовки белые, в руках хозяйственная сумка. Позже ему стало известно, что это ФИО1. ФИО1 пошла к стеллажам и стала складывать в сумку шоколад разных наименований, шоколадные наборы, чай. После чего, около 08 часов 48 минут, прошла кассовую зону, не оплатив за товар. Тогда я догнал ФИО1 на улице, пояснив, что она не оплатила товар. После чего, пригласил ее в служебное помещение, где ФИО1 выложила из находящейся при ней хозяйственной сумки: 3 плитки (штуки) шоколада «Российский» (темный); 10 плиток шоколада «Российский» (темный с миндалем); 3 плитки (штуки) шоколада «Россия» (молочный, карамель-арахис); 17 плиток (штук) шоколада «Россия»(с кокосом); 5 плиток (штук) шоколада «Россия» (кофе с молоком); 3 плитки (штуки) шоколада «Победа» (молочный, сливочный); 7 плиток (штук) шоколада «Победа»(темный с лесным орехом); 2 шоколадных набора «Россия»; 2 упаковки шоколада «Коркунов» (горький шоколад); 2 упаковки чая «Базилур» (Восточная коллекция. Волшебные ночи); 3 упаковки чая «Базилур» (Восточная коллекция. Масала) (т.1 л.д.175-178).

Вина подсудимой подтверждается:

- заявлением Свидетель №1 от 31.03.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.03.2023 совершило хищение товара в супермаркете «Слата», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>

-сообщением о происшествии от 31.05.2023, согласно которому задержана ФИО1 в связи с хищением из магазина (т.1 л.д. 62);

- протоколом от 31.03.2023, в ходе которого было осмотрено помещение супермаркета «Слата», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъяты товарно-материальные ценности, которые пыталась похитить ФИО1, и диск с видеозаписью(т.1 л.д.66-71); 

-актом ревизии ООО «Маяк», согласно которому сумма похищенного имущества составила 3161, 96 рублей (т.1 л.д. 74);

-справкой о причиненном ущербе ООО «Маяк», со счетами-фактурами, согласно которым сумма похищенного имущества составила 3161, 96 рублей (75-98);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.04.2023, согласно которому осмотрен диск с записью видеонаблюдения, в ходе осмотра которого установлено, что на данной записи запечатлен тот момент как ФИО1 31.03.2023 пришла в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, где взяла 8 видов шоколада, 2 шоколадных набора, 5 упаковок чая, сложила его в находящуюся при ней сумку, прошла кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из помещения магазина, но была задержана сотрудником магазина (т.1 л.д.111-115);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.04.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2023 товарно-материальных ценностей: а именно 3 плитки (штуки) шоколада «Российский» (темный); 10 плиток шоколада «Российский» (темный с миндалем); 3 плитки (штуки) шоколада «Россия» (молочный, карамель-арахис); 17 плиток (штук) шоколада «Россия»(с кокосом); 5 плиток (штук) шоколада «Россия» (кофе с молоком); 3 плитки (штуки) шоколада «Победа» (молочный, сливочный); 7 плиток (штук) шоколада «Победа»(темный с лесным орехом); 2 шоколадных набора «Россия»; 2 упаковки шоколада «Коркунов» (горький шоколад); 2 упаковки чая «Базилур» (Восточная коллекция. Волшебные ночи); 3 упаковки чая «Базилур» (Восточная коллекция. Масала) (т.1 л.д.130-134);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2023, согласно которому осмотрены счет-фактуры, представленные представителем потерпевшего Свидетель №1, при осмотре которых была установлена стоимость имущества, составляющая 3161, 96 рублей (т.1 л.д.137-142).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимая пояснила, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что они являются последовательными и непротиворечивыми, логично подтверждают обстоятельства совершения подсудимой преступления, в части даты, места, времени, объема и стоимости похищенного имущества, способа хищения имущества -путем тайного хищения. Представитель потерпевшего и свидетели в ходе проведения дознания, давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Их показания в основных юридически значимых моментах соотносится с признательными показаниями подсудимой. Суд обращает внимание, что показания представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам хищения имущества, также соотносятся и с объективными доказательствами по делу, в частности видеозаписью с камер видеонаблюдения. 

Внимание суда, также обращено на то, что подсудимая, как на дознании, так и в суде не отрицала, что на представленной видеозаписи зафиксирована она в момент совершения преступления.

По мнению суда, показания представителя потерпевшего об объеме и стоимости похищенного имущества не вызываю сомнения в своей объективности, поскольку подтверждены объективными доказательствами. 

Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, и, наряду с иными доказательствами по делу, кладет их показания в основу приговора. 

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а её действия подлежат правильной юридической квалификации:

-ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ, квалифицируемое как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 30.03.2023);

-ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 31.03.2023).

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение краж имущества 30.03.2023, 31.03.2023, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственников, из корыстных побуждений.

Вместе с тем, по фактам хищения имущества 30.03.2023, 31.03.2023 не ФИО1 смогла свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от нее обстоятельствам, а потому суд полагает, что ее действия правильно квалифицированы с применением ч.3 ст.30 УК РФ

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ранее привлечена к .... от 

<

Дата обезличена> по ....

Преступление от 30.03.2023 совершено ФИО1 в период привлечения к административной отвесности, в связи с чем квалификация ее действий как совершение хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашло свое подтверждение. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ....

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в своем распоряжении материалы уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершенных ей деяний, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО1 относятся к категориям небольшой тяжести, и также направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, ....

Учитывая, что подсудимая лишена родительских прав, суд не учитывает наличие у последней малолетних детей в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, обращает внимание на то, что смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ....

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, за отсутствием таковым.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия желания заниматься трудовой деятельностью и получать законный источник дохода, в относительно короткий промежуток времени, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку иные, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, является небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимой с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновной, должно быть назначено путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений статей 73, 64, ст. 53-1 УК РФ за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и личности виновной, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст. 66 УКРФ суд не усматривает. 

Суд считает, что только такое наказание, применяемое к подсудимой совершившей ряд умышленных преступлений, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни ее семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осуждена .... к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10700 рублей, с отбытием наказания в колонии-поселения. 

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления до .... от 

<

Дата обезличена>, то суд при назначении наказания применяет ч.5 ст.69 УКРФ, с обязательным применением п. «в», ч.1 ст. 71 УК РФ. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы ей следует назначить в колонии-поселении. 

Согласно ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденную ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, за отсутствием таковых.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания основывается на том, что ранее подсудимая судима, не была трудоустроена, совершила преступления в короткий промежуток времени, корыстной степени направленности. При этом, само по себе наличие у подсудимой детей, не является безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по ч.3 ст. 30, 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1, ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

-ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ-3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5%;

-ч.3 ст. 30, ч.1, ст. 158 УК РФ-6 исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.71 УКРФ, с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором с наказанием, назначенным .... окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 10700 рублей, с отбытием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения -отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 21.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденную ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-счет –фактуры; ...., диски с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного деле в течение всего срока хранения;

-товарно-материальные ценности, возвращённые представителю потерпевшего –передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными находящимися под стражей,-в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Шакурова