ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июня 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Журавкова И.А., предоставившего удостоверение № 7300 и ордер А 1836368,

защитника – адвоката Иванова Д.В., предоставившего удостоверение № 3108 и ордер N 011161,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Кульбике С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-500/2019 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбург, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, являющегося студентом университета имени А.И. Герцена, работающего менеджером в ООО «Велес», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сыктывкар, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего курьером в ООО «Умный Ритейл», являющегося студентом БГТУ «Военмех», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а именно в том, что они, не позднее 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в преступный сговор, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ОПС 675, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя клиента ПАО «Почта Банк» Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что на найденной ими во дворе 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге банковской карте №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, держателем которой является Потерпевший №1, имеется возможность оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей ПэйПас, в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществили девять оплат товаров в супермаркетах: «Дикси-78071», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 087 рублей 45 копеек, «Семишагофф», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 582 рубля 86 копеек, «Магнит», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург 

<

адрес> на сумму 959 рублей 90 копеек, «Свежая выпечка», расположенном по адресу: г.

<

адрес> на сумму 1 366 рублей 24 копейки, таким образом, совершили хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 4 996 рублей 45 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 не позднее 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор с ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что на найденной ими во дворе 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге банковской карте №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, держателем которой является Потерпевший №1, имеется возможность оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей ПэйПас, не позднее 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3 осуществил оплату товаров в супермаркете «Семишагофф», расположенном по адресу

<

адрес> лит. А и «Дикси-78071», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург 

<

адрес>, а также лично он, не позднее 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату товара в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г

<

адрес>, «Свежая выпечка», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург 

<

адрес>, то есть совершил хищение денежных средств с банковского счета №, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2, не позднее 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор с ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что на найденной ими во дворе 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге банковской карте №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, держателем которой является Потерпевший №1, имеется возможность оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей ПэйПас, не позднее 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3 осуществил оплату товаров в супермаркете «Семишагофф», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург 

<

адрес> лит. А и «Дикси-78071», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург 

<

адрес>, а также лично он, не позднее 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату товара в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург 

<

адрес>, «Свежая выпечка», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург 

<

адрес>, то есть совершил хищение денежных средств с банковского счета №, похищенным распорядился по своему усмотрению.При этом лично ФИО3 не позднее 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор с ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что на найденной ими во дворе 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге банковской карте №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, держателем которой является Потерпевший №1, имеется возможность оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей ПэйПас, не позднее 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 осуществил оплату товаров в супермаркете «Семишагофф», расположенном по адресу: г

<

адрес>», расположенном по адресу: г.

<

адрес>, то есть совершил хищение денежных средств с банковского счета №, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого им понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитники возражений не имели. Потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместили ущерб, причиненный потерпевшей и принесли ей извинения, дали явки с повинной, имеют регистрацию и постоянное место жительства, работают, учатся, на учетах нигде не состоят. Также суд учитывает молодой возраст подсудимых и мнение потерпевшей, полагающей возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет положительные характеристики по месту работы и учебы, а у подсудимого ФИО3 имеется отец – инвалид 2 группы, а также трое несовершеннолетних братьев и сестер, которым он оказывает помощь.

В то же время суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, наличие положительных характеристик по месту работы и учебы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, наличие отца-инвалида и несовершеннолетних братьев и сестер, которым подсудимый оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также трудоспособный возраст подсудимых, наличие у них постоянных мест работы, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и считает необходимым для достижения целей наказания назначить им, каждому, наказание в виде штрафа. 

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить каждому наказание:

ФИО2 – с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80 000 /восемьдесят тысяч/ рублей.

ФИО3 – с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80 000 /восемьдесят тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Глызина О.А.