Дело № 2-826/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, взятые обязательства по возврату долга и процентов не исполнила.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1 за период с 28.01.2012 по 26.12.2017 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

У ответчика за период с 28.01.2012 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 266 317,21 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с 28.01.2012 по 26.12.2017 в размере 266 317,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863,17 руб. 

Исковое заявление подано 02.05.2023 посредством почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24.08.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, был заключен кредитный договор № на сумму 25 998,44 руб. сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита -95,44% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться 12 аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца равными 3063,18 руб., первый платеж должен был быть внесен 19.09.2011.

Согласно Тарифному плану Универсальный стандарт, действовавшего на момент заключения договора, размер процентов на сумму кредита, комиссий и процентов за пользование кредитом составляет 69% (л.д.18).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17). 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, нарушил условия договора по погашению долга и уплате процентов, неоднократно нарушал сроки внесения платежа, с 29.11.2011 платежи в погашение долга не вносил.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период пользования кредитом с 28.01.2012 по 26.12.2017 составляет 266 317,21 руб., из которой 20 953,44 руб.-основной долг, 6 291,03 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 20 188,59- проценты на просроченный основной долг, 188 884,15 руб. -штрафы.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы долга ответчика по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что последний платеж внесен ответчиком 28.11.2011. 

Как следует из графика платежей, последний платеж ответчик должен был внести 18.08.2012.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 18.08.2015. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 25.11.2018, то есть по истечении срока исковой давности по всем платежам.

Судебный приказ от 04.12.2018 отменен определением мирового судьи от 04.07.2019.

В силу абзаца 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из вышеизложенного, платеж, внесенный ответчиком за пределами срока, установленного кредитным договором, 21.02.2022 в размере 1345,78 руб. (л.д.15) не свидетельствуют о признании долга в целом и не прерывает течения срока исковой давности.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 08.10.2019.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 августа 2011 года, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова 

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023года.

Судья А.Н. Колесникова