№ 1-590/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Привалова Н.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Силина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кастерина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Ильиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 27 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, увидев ранее ему незнакомого Ш., предполагая, что при нем могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, в результате внезапно возникшего умысла, предложил ФИО2 совершить открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащее Ш. На незаконное предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 27 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, догнав около арки дома № по 

<

адрес> Ш., подошли к последнему, где ФИО1 высказал незаконные требования о передаче им денежных средств. Получив отказ на свои незаконные требования ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а также с целью сломления сопротивления со стороны Ш., нанес последнему один удар рукой в область лица и один удар рукой в область грудной клетки, в то время как ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанёс не менее двух ударов рукой в область спины Ш., отчего Ш. испытал физическую боль, применили тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Ш., желая прекратить в отношении себя противоправные действия со стороны ФИО1 и ФИО2, побежал через арку дома № по 

<

адрес> в сторону дома № по 

<

адрес>, в то время как ФИО1 и ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение имущества Ш., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, побежали за последним.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 27 минут ФИО1 совместно с ФИО2, увидев, что Ш. забежал в зону банкоматов отделения 

<

адрес>, зашли в указанное помещение, подошли к последнему и вновь потребовали от Ш. передачи им денежных средств. Вновь получив отказ на свои незаконные требования, ФИО1, с целью сломления сопротивления со стороны Ш. нанёс последнему не менее четырёх ударов рукой в область туловища, а ФИО2 нанёс один удар рукой в область туловища Ш. и два удара ногой по ногам Ш., отчего последний испытал физическую боль, применив тем самым в отношении Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом последний, воспользовавшись обстановкой, выбежал из зоны банкоматов отделения 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 27 минут ФИО1 совместно с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, догнали Ш. у автоцентра 

<

адрес>, где ФИО2 подставил Ш. подножку, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, применив в отношении Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1 начал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 осознавая, что его действия очевидны для Ш. и носят открытый характер, достал из правого кармана спортивных брюк, одетых на Ш., сотовый телефон «iPhone Xs», стоимостью 50000 рублей, принадлежащий последнему, таким образом ФИО1 и ФИО2 открыто его похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в своё пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении указанного в описательной части приговора преступления признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявили их добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых адвокаты Кастерин В.А., Силин В.А. ходатайство поддержали, потерпевший Ш. (том № л.д. 12, 13) и государственный обвинитель помощник Тобольского межрайонного прокурора Привалов Н.С. согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По правилам ч. 4 ст.15 УК РФ подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы от соседей на него не поступали, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 165), по прежнему месту работы у К. характеризуется положительно (том № л.д. 14), по месту работы у Ш. характеризуется положительно (том № л.д. 15-16), на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2) не состоит (том № л.д. 163), ранее не судим (том 1 л.д. 129-130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 при осмотре CD – R диска с фрагментом видеозаписи, в ходе осмотра которой он пояснил, где и каким образом он совместно с ФИО2 наносили телесные повреждения потерпевшему и похитили его сотовый телефон (том № л.д. 49-56), а также в участии ФИО1 при проверке его показаний на месте, где он сообщил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 137-144).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 187), на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д. 185), ранее не судим (том № л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 при осмотре CD – R диска с фрагментом видеозаписи, в ходе осмотра которой он пояснил, где и каким образом он совместно с ФИО1 наносили телесные повреждения потерпевшему и похитили его сотовый телефон (том № л.д. 58-67).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимым каждому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение ФИО1, ФИО2 реального наказания с учетом их личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО1, ФИО2 полностью признали вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто при назначении им наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых. В течение испытательного срока подсудимые своим поведением должны доказать исправление. 

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно принудительные работы, не будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным для их исправления и перевоспитания. 

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также правила, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно CD – R диск с записью камер наблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон «iPhone XS», возвращенный потерпевшему Ш. под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 каждому обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов, не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записью камер наблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон «iPhone XS» - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года..

Судья Н.Н. Рудинок