П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитников – адвоката Лопухиной И.А., адвоката Шаульского Ю.Н.,

потерпевшей З.,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... г. в ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей: ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.05.2018 примерно в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № ..., осуществляя движение на территории Аксайского района Ростовской области по автомобильной дороге М-4 «Дон» со стороны г. Москвы в направлении г. Ростова-на-Дону, на участке 1049 км + 900 метров вышеуказанной дороги, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а также дорожного знака 3.24 приложение 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», вела транспортное средство со скоростью около 80 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение (70 км/ч), не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства по проезжей части, подъезжая к регулируемому светофором пешеходному переходу, при включенном запрещающем красном сигнале светофора для транспорта не остановилась перед дорожной разметкой «Стоп линия» и дорожным знаком «Стоп», продолжила движение на красный сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода З., которая пересекала проезжую часть автомобильной дороги М-4 «Дон» слева направо относительно движения автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1 по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате которого у З. образовались повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- Дорожный знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке (70 км/ч).

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение телесных повреждений З., квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и по существу заданных вопросов показала, что она ехала по автодороге М-4 «Дон» в больницу. С какой скоростью она ехала, не помнит. Перед пешеходным переходом не успела затормозить и сбила потерпевшую. После произошедшего она навещала потерпевшую в больнице в г. Аксае, в дальнейшем общалась с братом потерпевшей по поводу размера суммы возмещения ущерба, но на тот момент у нее были проблемы по работе, не было возможности выплачивать потерпевшей деньги. На данный момент она перевела на имя потерпевшей почтовым переводом 25 000 рублей и готова выплачивать в дальнейшем столько, сколько нужно, в пределах 200 000 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей З., данными ею в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что 05.05.2018 она попала в ДТП на автодороге М-4 «Дон». Произошло это при следующих обстоятельствах. Ей нужно было перейти проезжую часть трассы М-4, чтобы попасть на остановку и доехать в г. Ростов-на-Дону. Она подошла к пешеходному переходу, оснащенному светофором, дождалась, когда загорится зеленый сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам, также подождала, пока остановятся все автомобили с левой стороны, после чего начала движение. Она пересекла проезжую часть, предназначенную для движения в направлении г. Москвы, после чего примерно на середине дороги обернулась, чтобы посмотреть, идут ли пожилые люди, которые рядом с ней ожидали зеленый сигнал светофора перед пешеходным переходом. Она запомнила, что в этот момент светофор показывал, что до переключения сигнала осталось 36 секунд. Что произошло потом, она не помнит, в частности, не помнит момент удара. Очнулась она уже в больнице, после операции. Ей известно, что ей делали операцию на брюшной полости, у нее было кровотечение. Затем, уже в другой больнице, ей была сделана еще одна операция, вставлен штифт. Всего она находилась на стационарном лечении с 05.05.2018 по 23.05.2018. До настоящего времени у нее повреждена мышца, до сих пор заживает травма головы, она посещает невролога, принимает лекарства. Лечение до конца не окончено. В связи с тем, что действиями ФИО1 ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болях от полученных травм, недомогании, стрессе, головных болях, необходимости прохождения лечения и нахождения в лечебном учреждении, ограничении подвижности, необходимости передвигаться при помощи костылей, она просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых усматривается, что 05.05.2018 примерно в 13 часов 20 минут он двигался по автомобильной дороге М-4 «Дон» на принадлежащем ему автомобиле «...», государственный регистрационный знак № ..., в г. Ростов-на-Дону со стороны г. Москвы. По ходу его движения на участке 1049 км + 900 метров автомобильной дороги М-4 «Дон» недалеко от п. Алмаз 2 Аксайского района Ростовской области расположен регулируемый пешеходный переход, по краям проезжей части установлен светофор, на проезжей части на тот момент была разметка в виде «Зебры», перед регулируемым пешеходным переходом в тот момент были установлены знаки дорожного движения в виде ограничения скоростного режима в 70 км/ч, знаки пешеходного перехода 5.19.1 и 5.19.2, знак стоп. Двигаясь в крайней правой полосе, он остановился перед светофором, так как на светофоре загорелся красный сигнал для водителей. В тот момент в своей полосе он был один. В левой крайней полосе автомобили отсутствовали. В это время по пешеходному переходу двигались пешеходы. Спустя примерно 30 секунд после того, как он остановился, он увидел в зеркало заднего вида двигающийся в попутном ему направлении в своей полосе автомобиль ... Когда указанный автомобиль находился примерно в 30 метрах от задней части его автомобиля, он начал перестраиваться в левый крайний ряд. В тот момент данный автомобиль двигался со скоростью примерно 80 км/ч. Данный автомобиль, не снижая скорости, выехал на запрещающий сигнал светофора, после чего на пешеходном переходе допустил наезд на девушку, которая двигалась в темпе шага по пешеходному переходу от металлического отбойного бруса слева направо относительно направления движения автомобиля ... Наезд произошел в левой крайней полосе правой передней частью автомобиля ..., от чего пешеход пролетел некоторое расстояние вперед. В тот момент, когда данный автомобиль сравнялся с его автомобилем, он услышал характерный звук торможения. После наезда автомобиль ... остановился в левой крайней полосе, за пешеходным переходом, примерно в 5-10 метрах. Он вышел из автомобиля и направился помогать девушке, на которую был совершен наезд. У нее были сильные внешние повреждения, в связи с чем он позвонил в скорую медицинскую помощь. В это время из автомобиля ... вышел водитель, девушка. Она была очень испугана случившимся. Он дождался скорую медицинскую помощь и уехал (том 1 л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля Л., данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ..., принадлежит ему. 05.05.2018 ФИО1 попросила у него данный автомобиль, чтобы съездить по своим делам. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что ФИО1 на его автомобиле сбила человека в районе п. Ковалевка на автодороге М-4 «Дон». Спустя примерно 15-20 минут после этого он прибыл на место ДТП. Потерпевшей на тот момент там уже не было. Его автомобиль имел следующие повреждения: были повреждены лобовое стекло, фара передняя правая, на кузове имелись вмятины с правой стороны.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.05.2018, согласно которому 05.05.2018 примерно в 13 часов 20 минут в Аксайском районе Ростовской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № ..., осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги М-4 «Дон» со стороны г. Москвы в направлении г. Ростова-на-Дону, на участке 1049 км + 900 м допустила наезд на пешехода З., пересекающую проезжую часть указанной автомобильной дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ..., ФИО1 пешеход З. получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2018, согласно которому был осмотрен участок местности в районе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке 1049 км + 900 м автомобильной дороги М-4 «Дон», на котором зафиксированы обстоятельства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также приложением к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия – схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой схематически отражены место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке 1049 км + 900 м автомобильной дороги М-4 «Дон» Аксайского района Ростовской области, расположение автомобиля ..., а также следы преступления, произошедшего на указанном участке автомобильной дороги М-4 «Дон», и фототаблицей (том 1 л.д. 7-30).

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2018, согласно которому был осмотрен автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ..., изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2018 на участке 1049 км + 900 метров автомобильной дороги М-4 «Дон» и помещенный на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Маяковского, 1076 км. В ходе осмотра указанного автомобиля установлено, что он имеет механические повреждения, а именно: повреждение бампера – справа; вмятины и царапины капота – справа, а также переднего правого крыла; повреждение правого зеркала заднего вида; повреждение лобового стекла – справа (том 1 л.д. 113-116).

Заключением эксперта № 5/832 от 13.06.2018, согласно выводам которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ..., ФИО1 должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 6.2 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями дорожного знака 3.24 приложение 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ..., ФИО1 располагала возможностью предотвратить данное происшествие. Действия водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ..., ФИО1 не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 62-70).

Заключением эксперта № 2583 от 19.06.2018, согласно которому у З. имелись повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушибленные раны правого предплечья, левой височной области; закрытый поперечно-оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением; тупая травма живота, повреждение правого яичника; множественные ссадины туловища. Данные повреждения причинены при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении, - 05.05.2018 г. и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (том 1 л.д. 81-86).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимой, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Протоколы следственных действий, заключения эксперта полностью отвечают требованиям УПК РФ. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, а также то, что ею впервые совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей З. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, в размере 500 000 рублей, и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей 475 000 рублей с учетом суммы в размере 25 000 рублей, выплаченной подсудимой добровольно.

Гражданский иск потерпевшей З. в части требований о возмещении расходов на услуги представителя суд находит законным, обоснованным, подтвержденным представленными документами и с учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории ...; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденной ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет компенсации морального вреда 475 000 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу З. в качестве возмещения расходов на услуги представителя 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ..., переданный на ответственное хранение ФИО1, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий