2-5687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

<

...>

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПМК-1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМК-1» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27.10.2016 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ПМК-1» в должности «водитель-экспедитор». Ответчик получал денежные переводы на электронный счет пластиковой карты для оплаты ГСМ и командировочные расходы, о которых должен был в дальнейшем отчитываться перед работодателем. В ходе проверки было выявлено, что ФИО1 предоставлены документы о расходах не на все перечисленные суммы. Согласно карточки счета №77/1 за ответчиком числится задолженность в размере 23000 руб. Письмом от 03.05.2017 г. ответчик уведомлялся об имеющейся задолженности. 04.05.2017 г. ФИО1 было подано заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. Поскольку 25.07.2016 г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, истец полагает возможным взыскать в счет погашения материального ущерба образовавшуюся задолженность в размере 23000 руб., путем предъявления иска в суд. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить его в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил иск ООО «ПМК-1» оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В случаях предусмотренным ТК РФ или федеральным законом на работника может возлагаться полная материальная ответственность, состоящая в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2016 г. ФИО1 обратился в ООО «ПМК-1» с заявлением о приеме на работу.

25.07.2016 г. между ООО «ПМК-1» и ФИО1 был заключен трудовой договор №18, в соответствии с условиями которого, последний был принят на работу в должности «водитель-экспедитор» в транспортное подразделение работодателя (л.д.16-22).

В тот же день был издан соответствующий приказ о приеме на работу (л.д.14).

В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, что ФИО1 перечислялись денежные средства для оплаты топлива и иных расходов, связанных с перевозкой грузов.

Согласно представленных платежных поручений №223 от 22.03.2017 г. ФИО1 было перечислено 5000 руб. (л.д.38), №243 от 27.03.2017 г. – 10000 руб., №281 от 30.03.2017 г. – 8000 руб., а всего на сумму 23000 руб.

Эти обстоятельства сторонами не оспаривались и признаны судом установленными.

Согласно бухгалтерской справки от 28.04.2017 г. за ФИО1 имеется дебиторская задолженность в размере 23000 руб. (л.д.30).

Как усматривается из карточки счета 71.1 по состоянию на 07.06.2017 г. дебиторская задолженность составляет 23000 руб. (л.д.29).

Судом установлено, что с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.23). Согласно пп.«в» п.1 ФИО1 должен был вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

ФИО1 документы на указанную сумму работодателю представлены не были, в судебном заседании ответчик пояснил, что денежных средств после рейса у него не осталось, все они были потрачены на таможенную декларацию и иные выплаты.

04.05.2017 г. от ФИО1 поступило заявление с просьбой уволить его по собственному желанию (л.д.18), по итогам рассмотрения которого было принято решение об удовлетворении просьбы работника, о чем был вынесен соответствующий приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора №12 от 05.05.2017 г. (л.д.17). 

Ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что к случаям полной материальной ответственности относится, в том числе случай, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N85, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими работы по приему и обработке для доставки (сопровождению) груза, его доставке и выдаче.

С учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен с ФИО1 правомерно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, получив от ООО «ПМК-1» денежные средства в размере 23000 руб., документов об их расходовании не предоставил, чем причинил работодателю материальный ущерб на указанную сумму, с учетом непредоставления ответчиком доказательств обратного (ст.56 ГПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПМК-1» требований и признает их подлежащими удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 890 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПМК-1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПМК-1» в счет возмещения материального ущерба 23 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 890 руб., а всего 23890 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017 года. 

Судья: