Дело №2-2543/2018

32RS0001-01-2018-002896-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что в производстве судебного - пристава исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска. 24.08.2018г. по месту жительства истца, в принадлежащей ей на праве собственности квартире, по адресу: 

<

адрес>, судебный пристав- исполнитель ФИО7 наложил арест на имущество - телевизор «Rolsen», телевизор «Fusion», стиральную машину «LG». Вместе с тем, данное имущество является собственностью истца. По изложенным основаниям, просила суд об исключении указанного имущества из описи арестованного имущества и его освобождении от ареста.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, третьих лиц - судебного пристава- исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО7, ФИО10 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что является собственником 

<

адрес> в г. Брянске. В указанной квартире вместе с нею проживает её сыновья - ФИО10 и ФИО2, последний проживает с семьей –ответчиком ФИО2 и их детьми, занимая отдельную комнату. Все арестованное имущество она приобретала за личные средства, т.к. работала до 2017 года. Семья Ч-вых не имеет средств для приобретения вещей в квартиру, телевизор ««Rolsen» она приобрела для себя и за свои деньги, поскольку приобретала вместе с ответчиком ФИО2 в апреле 2005 года, последняя поставила свою подпись в товарной накладной, т.к. у неё ( истца) при себе не было очков, данный телевизор стоял у неё в комнате. Стиральную машинку она купила у своей родственницы ФИО6 за 10 00 рублей в январе 2012 года, в то время ФИО2 

<

данные изъяты>, телевизор «Fusion» она приобрела в 2015г., стиральная машина и телевизор «Fusion» находятся в кухне.

Ответчик ФИО2 не возражала об удовлетворении иска, указав, что она проживает в квартире, принадлежащей свекрови ФИО1, вместе со своей семьей – супругом и двумя детьми, занимают отдельную комнату. Ввиду трудного материального положения она и муж не имеют возможности приобретать вещи в квартиру, их средств хватает только на приобретение продуктов питания и одежды, техника в квартире приобретена ею свекровью, в т.ч. все то имущество, на которое наложен арест. Телевизор ««Rolsen» купила истец, она при этом присутствовала, т.к. у свекрови не было очков, та попросила расписаться в товарной накладной, что она и сделала, данный телевизор находиться в комнате истца. Стиральная машинка была приобретена свекровью в январе 2012 году у родственницы, в тот период она вместе с сыном, имеющим заболевание, находилась в лечебном учреждении в г.Москва, когда она приехала из г.Москвы стиральная машинка уже стояла в кухне. Она с 2013 года не работает, осуществляет уход за ребенком ФИО11

Третье лицо ФИО2 не возражал об удовлетворении иска, пояснив, что арестованное имущество принадлежит его матери ФИО1, их семья не имеет средств для приобретения техники в дом, все вещи в квартиру приобретала и приобретает его мать. 

Ответчик ФИО4 в отзыве на иск указала, что ФИО2 проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено тем, что в рамках рассматриваемого гражданского дела по её иску, заявленному к ФИО2, вся корреспонденция направляется в адрес ФИО2 по указанному адресу, также судебным приставом- исполнителем был произведен опрос соседей, которые пояснили, что ФИО2 проживает по данному адресу, просила в иске отказать ( отзыв на иск в деле). 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 19.07.2018 г. к производству Бежицкого районного суда г.Брянска был принят иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве аванса. Определением судьи Бежицкого райсуда г.Брянска от 17.08.2018 г. приняты обеспечительные меры по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве аванса в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы 159 300 рублей, запрета ФИО2 и другим лицам совершать сделки по отчуждению указанного имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2; предмет исполнения – арест имущества, принадлежащего ФИО2 в пределах суммы 159 300 рублей; запрет ФИО2 и другим лицам совершать сделки по отчуждению указанного имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом. 

24.08.2018г. судебным приставом- исполнителем ФИО7 принято постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущество, адрес должника: 

<

адрес> 

24.08.2018г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: 

<

адрес>, куда включены: телевизор «Rolsen» б/у, в нерабочем состоянии, телевизор «Fusion», стиральная машина «LG». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы - истец, её сыновья ФИО3, ФИО5, внуки –ФИО8, ФИО9 Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в указанном помещении также зарегистрирован ответчик ФИО4

Ответчик ФИО2 не отрицала факта того, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.88 N 7, 30.11.90 № 14) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение доводов иска стороной истца представлены: расходная накладная № от 25.04.2005 г. на телевизор «Rolsen», гарантийный талон на телевизор, инструкция по эксплуатации; товарный чек № от 06.05.2015 г. на телевизор «Fusion», руководство по эксплуатации к телевизору; оригинал расписки о приобретении стиральной машинки «LG», гарантийный талон, руководство по эксплуатации. 

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, полагает, что представленные на спорное имущество вышеуказанные платежные и иные документы, оригиналы которых находиться у истца, подтверждают его право собственности на указанное имущество, в связи с чем, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества – удовлетворить. 

Исключить телевизор «Rolsen», телевизор «Fusion», стиральную машину «LG» из описи имущества от 24.08.2018 г. ( акта о наложении ареста), и снять в отношении указанного имущества арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области 24.08.2018 г. года в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В. 

Дата принятия решения в окончательной форме - 04.12.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.