Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.09.2025 Дело № 2 – 4176/2025

66RS0007-01-2025-002646-81

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 

26 августа 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО1 предъявил к ФИО2 иск об обращении взыскания на земельный участок к.н. №, площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу №, с запада ограниченном рекой 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 196106/21/66006-СД на предмет взыскания с ФИО2 в пользу МИФНС России № 32 по СО и ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга задолженности по налогам и сборам на сумму 306 286 руб. 83 коп. 

В процессе исполнительных действий какого-либо движимого имущества на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом-исполнителем не установлено. 

Ссылаясь на то, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных денежных средств и другого имущества, для погашения долга, у должника не установлено, судебный пристав – исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок к.н. 66:41:0513037:823. 

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МИФНС России № 32 по СО и ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 196106/21/66006-СД на предмет взыскания с ФИО2 в пользу МИФНС России № 32 по СО и ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга задолженности по налогам и сборам на сумму 306 286 руб. 83 коп. 

Судебные акты должником не исполняются. В процессе исполнительных действий какого-либо движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом-исполнителем не установлено. 

Постановлением от 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем произведен арест земельного участка. 

Разрешая настоящий спор, суд, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 85, 87, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, при этом обращение взыскания на заявленный объект отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Земельный участок к.н. к.н. 66:41:0513037:823 не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на земельный участок к.н. 66:41:0513037:823 подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок кадастровый номер №, площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с запада ограниченном рекой Теплой уч. 9/10.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета МО «Город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: