Дело № 2-3353/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-003971-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.05.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 09.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) ответчиком. В результате ДТП причинён вред здоровью ФИО5, повлекший за собой смерть. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил представителя для защиты своих интересов. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив по внутреннему убеждению письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 931 ГК РФ, положений гл. 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, либо страховщику.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в результате чего, здоровью ФИО5 причинён вред, повлекший за собой смерть, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2023, с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 31.08.2023 по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Материалы уголовного дела № содержат расписку от 31.01.2023 о возмещении ФИО2 морального вреда потерпевшим в размере 750000 рублей, заявление о получении потерпевшими 70000 рублей от ФИО2 в счёт возмещения материальных затрат на погребение ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между противоправными и виновными действиями ответчика ФИО2, выразившимися в нарушении ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из акта о страховом случае №, выданного Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области, сумма страхового возмещения составила 500000 рублей, из которых: 25000 рублей - возмещение расходов на погребение, 475000 рублей - возмещение вреда в случае смерти. 

В связи с тем, что на момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ХХХ 188868574, истцом потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно указанных расходов, доказательств иного размера страхового возмещения в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учётом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку вред причинён ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено материалами дела, то в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной истца, с достоверностью подтверждают факты наступления страхового случая, дату исполнения страхового обязательства, а также размер убытков, подлежащих возмещению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 500000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 978372 от 07.06.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в счёт повреждения застрахованного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-3353/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-003971-13) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2023.