Дело № 1-65/2020 

№ 12001940002006824

УИД 18RS0007-01-2020-000163-17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года пос. Балезино Удмуртской Республики

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретаре Светлаковой А.С.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 и ордер № 000120 от 13 мая 2020 года, Стрелкова О.Р., представившего удостоверение № 758 УФРС по УР и ордер №000143 от 13 мая 2020 года,

представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, имевшей место 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, а именно туалетной воды «Bruno Banani Dangerous Woman», из зала магазина «Магнит-Косметик», принадлежащего АО «Тандер», на сумму 786 рублей 20 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимым не имеет, причинённый материальный ущерб подсудимыми возмещен полностью, подсудимые принесли извинения. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники, адвокаты Ляпин С.В., Стрелков О.Р., в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО4

Подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимым разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель помощник прокурора Максимова Н.А. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ФИО4, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, характеризуются удовлетворительно, загладили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, представитель потерпевшего ФИО4 претензий к подсудимым не имеет. 

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ФИО2, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: физический носитель, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; пустую картонную коробку от туалетной воды «Bruno Banani Dangerous Woman», емкостью 40 мл., пустой стеклянный флакон от туалетной воды «Bruno Banani Dangerous Woman», емкостью 40 мл. – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Н.В. Дмитриева