№2-2227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки находящихся на балансе и обслуживаемых Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-16), выявлено, что железнодорожный переезд, расположенный на территории (адрес) Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги, не оснащен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В соответствии с ответом от (дата) (№) Заместителя начальника Дальневосточной железной дороги по территориальному управлению через вышеуказанный железнодорожный переезд в сутки проходит 52 поезда, 570 автомобилей. Для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения просит обязать ОАО «РЖД» в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу оснастить железнодорожный переезд, расположенный на территории (адрес), находящийся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признала и подтвердила доводы письменных возражений представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей (№) от (дата) и (№) от (дата) соответственно, из которых следует, что поскольку отсутствует нормативно-правовой акт, определяющий требования к средствам фиксации, перечень разрешенных к установке средств автоматической фиксации, порядок их установки, порядок сбора, хранения и передачи данных по фактам нарушений правил дорожного движения от владельца железнодорожного пути в ГИБДД, не определен источник финансирования и порядок распределения расходов на установку технических средств – норма ч.2 ст.21 Закона №257-ФЗ применению не подлежит. Полагал, что норма ч.2 с.21 Закона №257-ФЗ носит отсылочный характер и может быть применена только в случае установления нормами законодательства РФ о железнодорожном транспорте требований по оборудованию переездов средств автоматической фиксации. Согласно п.1 ст.3 и ч.1 ст.21 Закона, железнодорожные переезды не являются частью автомобильных дорог, принятый с 1 июня 2017 года ГОСТ Р 57144-2016 не содержит требований о порядке оборудования железнодорожных переездов. Поскольку Закон относит технические средства фото-, видеофиксации к элементам обустройства автомобильных дорог, следовательно, их установка и содержание должны быть закреплены за владельцами автомобильных дорог. Предусмотренные законом изменения накладывают существенное финансовое обременение на владельцев железнодорожных путей, затраты которых, по предварительным подсчётам, будут многомиллиардными. Сумма затрат на установку одного комплекса фотовидеофиксации составляет порядка 4 млн. рублей. Уже установленные технические средства не повлияли на количество дорожно-транспортных происшествий на переездах, своей целью преследуют фиксацию уже совершенного административного правонарушения, сумма штрафов от которых поступит в региональные бюджеты. Кроме того, истцом документально не обоснованы исковые требования в части столь короткого периода для безусловного выполнения всех требований и реальная возможность ответчика их выполнить. Полагал, что судебный акт (решение) об обязании ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожные переезды средствами фиксации является фактически неисполнимым. Кроме того, полагал, что прокуратура не вправе предъявлять иски об обязании оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации нарушений правил дорожного движения, так как надзор за дорожным движением возложен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» на другой государственный орган - ГИБДД МВД России. Основанием для осуществления контроля с использованием средств фиксации является решение органа управления Госавтоинспекции, которого истцом не представлено, в связи с чем, прокуратура не вправе определять железнодорожные переезды, подлежащие оборудованию средствами фиксации. Кроме того, прокурором при предъявлении требований не учитываются категория переезда в зависимости от интенсивности движения железнодорожного и автомобильного транспорта. Дополнила возражения, просив установить более продолжительный срок для исполнения требований прокурора в связи с рассмотрением вопроса о внесении изменений в ст.21 Федеральный закона №257-ФЗ в декабря 2017 года.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах, находящихся на балансе и обслуживаемых Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» выявлено, что железнодорожный переезд, расположенный на территории (адрес) Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги, не оснащен работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Через вышеуказанный железнодорожный переезд в сутки проходят 52 поезда, 570 автомобиля.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями сводной таблицы технической характеристики железнодорожных переездов Комсомольского территориального управления железной дороги, требования о предоставлении информации (№) от (дата), сообщения о рассмотрения требования (№) от (дата), согласно которому железнодорожный переезд, расположенный на территории (адрес), находящийся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеосъемки, объяснением главного инженера ПЧ-16 от (дата), свидетельства о государственной регистрации права (№) о принадлежности железнодорожных путей в составе комплекса комсомольской дистанции пути инв(№).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно ч.4 ст.21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года №237 предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими (средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что владельцы инфраструктур железнодорожного транспорта, предназначенных для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства, обязаны предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, при чем, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей. К числу таких мер в рассматриваемом случае относятся меры по оснащению ОАО «РЖД» указанного выше железнодорожного переезда специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Доводы представителя ответчика о невозможности оборудования железнодорожного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в течение указанного прокурором срока в связи с необходимостью существенных капиталовложений суд находит несостоятельным, поскольку предъявление прокурором требований вызвано необходимостью соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием, в том числе, угрозы безопасности движения на железнодорожном транспорте, а также угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и причинением ущерба их имуществу, в связи с чем исполнение требований закона является безусловным. Кроме того, ответчик не лишен права в случае объективной невозможности совершения установленных судом действий по причинам от него независящим заявить о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда на определенный срок.

Кроме того, суд отвергает доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц в суд, поскольку Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определены полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление подано Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а неопровержимых доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений требований законодательства удовлетворить в полном объеме.

Обязать Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить железнодорожный переезд, расположенный на территории (адрес), находящийся на балансе Комсомольской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева