Дело № 2-510/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000176-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С., 

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В., 

с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Паздниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода – ФИО3, которая от полученных телесных повреждений скончалась. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ТТТ №). 

Истец ФИО1, как дочь умершей потерпевшей ФИО3, имеет право на предусмотренное Законом об ОСАГО страховое возмещение за вред причиненный жизни ФИО3 21 августа 2024 года ФИО1 почтовым отправлением направила в АО «СОГАЗ» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховое возмещение. Извещением по заявлению от 29 августа 2024 года АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения в связи с недостаточностью документов, а именно «документов ГИБДД, заверенных компетентными органами». 

19 сентября 2024 года истец почтовым отправлением направила претензию в АО «СОГАЗ». Решением по претензии от 27 сентября 2024 года АО «СОГАЗ» повторно сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что представленная копия постановления не заверена.

Решением Финансового уполномоченного от 19 ноября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Считает, что отказ в страховом возмещении является незаконным, поскольку истец ФИО1 предоставила ответчику документы, подтверждающий факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты. Какие-либо требования к документам – форма (оригинал, заверенная в установленном законом порядке копия, незаверенная копия), содержание, «окончательность» пунктом 4.18, ни иными положениями Правил ОСАГО не установлены. Законом не предусмотрена возможность потерпевшего определять содержание документов следственных и (или) судебных органов, потерпевший не имеет право требовать, чтобы следственные и (или) судебные органы составляли документы в соответствии с требованиями и запросами страховщика. 

Указывает, что в связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты

Просит суд восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик АО «СОГАЗ» извещено надлежащим образом, от представителя ФИО4 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил. 

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав заключение помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Паздниковой И.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 в досудебном порядке обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Решением финансового уполномоченного №№ от 19 ноября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения отказано (вступило в силу 04 декабря 2024 года).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (также по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 14 января 2025 года (сдано в почтовое отделение) и с учётом вышеуказанных положений, об исключении из тридцатидневного срока нерабочих дней, истцом, срок для обращения в суд, не пропущен. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как следует из материалов дела 05 июля 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г. Чите вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО2

Из названного постановления следует, что 06 июня 2024 года около 13 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> административного района 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода – ФИО3, переходившую проезжую часть 

<

адрес> в неустановленном месте, справа налево относительно направления движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия – пешеход ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. 

Установлено, что истец ФИО1 приходится дочерью ФИО3 (свидетельство о рождении I-СП №733878 от 10 февраля 2009 года (повторное), выданный отделом ЗАГС Ингодинского района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии №).

21 августа 2024 года ФИО1 почтовым отправлением направила в АО «СОГАЗ» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред жизни. По сведениям сайта «Почты России», почтовое отправление вручено адресату 27 августа 2024 года (почтовый идентификатор 80088399906949). Извещением от 29 августа 2024 года АО «СОГАЗ» по заявлению отказало в осуществлении страховой выплаты в связи с недостаточностью документов, а именно документов ГИБДД, заверенных компетентными органами.

19 сентября 2024 года ФИО1 почтовым отправлением направила в АО «СОГАЗ» претензию, которая по сведениям сайта Почты России, вручена адресату 23 сентября 2024 года (почтовый идентификатор 8011081014574). Решением по претензии от 27 сентября 2024 года АО «СОГАЗ» указало на неизменность позиции, указанной в письме от 29 августа 2024 года.

Решением финансового уполномоченного №

<

данные изъяты> от 19 ноября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения отказано. 

По настоящее время страховое возмещение не осуществлено.

В данном случае из содержания поданных заявлений (претензий) установлено, что истец при обращении в АО «СОГАЗ» за страховой выплатой представил полный пакет документов (копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), что соответствует пункту 4.18 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в настоящее время утратили силу, но действующие на момент наступления страхового случая).

При этом, согласно пункту 4.19 вышеуказанных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Ссылки представителя АО «СОГАЗ» об обязанности ФИО3 представить надлежаще заверенные копии документов органов ГИБДД, со ссылкой на абзац 8 пункта 3.10 Правил не могут быть приняты, она касаются другого порядка - при оформлении дорожно-транспортного происшествия, которое осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Поскольку истец является лицом, имеющим право на возмещение вреда, своевременно обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, при этом ответчик в отсутствие на то оснований не произвел страховую выплату, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховой выплаты в счет возмещения вреда жизни в размере 475 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 237 500 рублей. 

Доводы представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает как необоснованные.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В возражениях относительно исковых требований АО «СОГАЗ» заявил о снижении размера штрафа.

Однако, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, не мотивировано, а поэтому оснований для его уменьшения в данном случае не имеется.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика АО «СОГАЗ» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 14 375 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чита (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю) страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета размере 14 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.