Дело № 2-1282/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 27 декабря 2017 года 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Усинска о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой, проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ ДО «Детская школа искусств» ... о взыскании суммы компенсации расходов, связанных со служебной командировкой в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 27 742,30 руб., со служебной командировкой в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 25 355 руб., проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 877,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 4 000 руб. 

Впоследующем истец уточнила заявленные требования, в части взыскания компенсации за просрочку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ. 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Управлением культуры, спорта и по делам молодежи администрации МО «...» заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым, истец работает в должности хореографа Усинской школы искусств. Указанный договор бессрочный. 

В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. ФИО1 была направлена в командировку в ... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., сумма командировочных расходов 27 742,30 руб. 

дд.мм.гггг. ФИО1 был составлен авансовый отчет по итогам командировки на сумму 27 742,30 руб. Расходы на командировку были возмещены работодателем дд.мм.гггг., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. ФИО1 была направлена в командировку в ... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., сумма командировочных расходов 25 355 руб. 

дд.мм.гггг. ФИО1 был составлен авансовый отчет по итогам командировки на сумму 25 355 руб. Расходы на командировку были возмещены работодателем дд.мм.гггг., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на командировки в сумме 27 742,30 руб. и 25 355 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные суммы были выплачены ответчиком добровольно. 

В соответствии с Положением о порядке направления в служебные командировки работников учреждений, финансируемых за счет средств бюджета МО ГО «Усинск», утвержденным решением Совета МО ГО «Усинск» № от дд.мм.гггг. работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). 

Таким образом, денежный аванс при направлении ФИО1 в командировку в ... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., должен был быть выплачен дд.мм.гггг.,а при направлении в командировку в ... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., должен был быть выплачен дд.мм.гггг.. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу были выплачены расходы за командировку в ... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в полном объеме дд.мм.гггг., то с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежит начислению компенсация за задержку выплат в общей сумме 1 620,14 руб., расходы за командировку в ... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в полном объеме были выплачены дд.мм.гггг., то с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежит начислению компенсация за задержку выплат в общей сумме 927,57 руб. 

В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. ФИО1 был предоставлен отпуск в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. 

В соответствии с авансовым отчетом № от дд.мм.гггг. расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 46 877,60 руб., из которых 30 000 руб. было получено ФИО1 в качестве аванса, остаток 16 877,60 руб. 

В соответствии с п.10 "Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми", утвержденного Постановлением Правительства РК от дд.мм.гггг. N 212 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми" расчет с работником производится в течение 30 рабочих дней со дня представления им проездных документов.

Следовательно, расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 877,60 руб. должны быть выплачены до дд.мм.гггг.. 

Денежные средства в сумме 16 877,60 руб. были выплачены истцу дд.мм.гггг. – 11 047,43 руб. и дд.мм.гггг. – 5 830,17 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 393,59 руб. 

Доводы ответчика о том, что во время не была произведена оплата командировочных расходов и проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отсутствием денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по оплате командировочных расходов и проезда к месту отдыха и обратно, гарантированная трудовым законодательством Российской Федерации не может ставится в зависимость от отсутствия или наличия денежных средств, так как заявленные истцом требования не что иное, как реализация гарантируемых Трудовым кодексом Российской Федерации прав. 

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, полагает, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной оплатой командировочных расходов и компенсации проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «Правовед.ру» и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг. 

Согласно приложению № к указанному договору оказываемые услуги – составление искового заявления в суд. Общая стоимость которых составляет 4 000 руб. указанная сумма в размере 4 000 руб. оплачена истцом дд.мм.гггг., что подтверждается кассовым чеком. 

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым стоимость подготовки иска составляет от 7 000,00 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора, оказанных услуг (составление искового заявления).

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в сумме 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ ДО «Детская школа искусств» ... в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в сумме 2 941,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., а всего 7 941,30 руб. 

Взыскать с МБУ ДО «Детская школа искусств» ... в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 700 руб. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Копия верна: 

Председательствующий Е.А. Старцева