Дело № 2а-1249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.

с участием административного истца, административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 24 сентября 2019 года о возобновлении исполнительного производства и постановления от 09 октября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления от 24 сентября 2019 года о возобновлении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указывает, что оспариваемое постановление содержит недостоверную и противоречивую информацию. В исполнительное производство №-ИП сведены около 100 самостоятельных производств на общую сумму более 8 млн. руб., а в постановлении указано, что рассмотрено 33 производства на сумму 2 868 031,20 руб. 22.03.2019 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД, а возобновлено исполнительное производство №-СД. 18.03.2019 было вынесено постановление об исключении из сводного исполнительного производства №-СД 33 самостоятельных производств и об объединении исключенных производств в отдельное сводное ИП. Также в постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрела ряд исполнительных производств, а подписано данное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 Считает, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение ст. 14 Закона об исполнительном производстве. 

Просит отменить постановление от 24.09.2019 о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Впоследствии ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления от 09 октября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В обоснование административных исковых требований указывает, что 18.03.2019 административный ответчик вынес постановление об исключении из сводного исполнительного производства №-СД 33 самостоятельных производств и об объединении исключенных производств в отдельное сводное ИП без указания его номера. Это постановление он обжаловал, в и тот период Сенгилеевским районный судом было вынесено Ульяновской области определением от 22.03.2019 было приостановлено исполнительное производство №-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах. Административный ответчик должен был вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД, однако вместо этого 22.03.2019 он вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №-СД. Считает, что оспариваемым постановлением от 09.10.2019 административный ответчик пытается внести незаконное изменение в постановление от 24.09.2019.

Просит отменить постановление от 09.10.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.09.2019.

В представленном письменном дополнительном обосновании предъявленных административных исковых требований ФИО1 указал следующее. В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указание на основании принимаемого решения, а также о сроках исполнения постановления. Учитывая то, что судебному приставу-исполнителю известно о дате проведения торгов (06.11.2019), в оспариваемых постановлениях не указан срок исполнения постановления о назначении указанного срока, что противоречит ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Также в соответствии с п. 4.3 Приказа ФССП и Росимущества от 25.07.2008 № 347/149, если период приостановления ИП превышает двухмесячный срок, отведенный на проведение торгов, судебный пристав-исполнитель отзывает имущество с торгов, а организатор торгов возвращает его по акту приема-передачи. Решение об отзыве имущества пристав должен оформить соответствующим постановлением. Считает, что неисполнение этой нормы влечет недействительность оспариваемых постановлений, не соблюдены ст. ст. 64, 90 Закона об ИП.

Определением от 18.10.2019 административные дела по указанным выше административным искам объединены в одно производство с присвоением последнему делу № 2а-1249/2019. 

Определением от 18.10.2019 привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Ульяновской области; исключен из числа административных соответчиков Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району; привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Скептрум», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району от 14.05.2018 произведена замена взыскателя ФИО15 ее правопреемником – ФИО4); исключено из числа заинтересованных лиц Управление Росреестра по Ульяновской области.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 просили рассмотреть дело без их участия. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в административных исках и в дополнительном обосновании исков, поддержал.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на административные иски, поддержала.

В письменных возражениях на административные иски ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований, указав следующее. 24.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № №-СД в части реализации на торгах арестованного имущества. 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.09.2019. Также 18.03.2019 исключенные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. 22.03.2019 определением Сенгилеевского районного суда ИП приостановлено в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах. 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в указанной судом части. Полагает, что нарушения требования Закона об исполнительном производстве не были допущены, нарушения прав должника также не допущены. Данные постановления должником были обжалованы. 05.04.2019, 12.04.2019 решениями Сенгилеевского районного суда административные иски не были удовлетворены. Оспариваемыми постановлениями права и законные интересы истца не нарушены.

В письменных возражениях на административные иски заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 просили отказать в административных исковых требованиях ФИО1, указав следующее. Доводы истца рассматривались в ранее вынесенных судебных актах, которые вступили в законную силу. Описки в оспариваемом постановлении не ущемляют права и интересы административного истца. Постановление о возобновлении ИП является законным согласно определению Сенгилеевского районного суда от 09.07.2019, вступившему в законную силу 17.09.2019. Также 09.10.2019 в постановлении от 24.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были исправлены описки согласно действующему законодательству. Считают, что с этого момента предмет спора перестал иметь место.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив материалы сводных исполнительных производств №-СД и №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства (ч. 1).

Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу ч. 7 ст. 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2013 года ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски ФИО4, ФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7 (ранее ФИО16) А.В., ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО11

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №/СД.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2014 года по гражданскому делу № 2-4532/14 частично удовлетворен иск ФИО4, ФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 Решено для погашения задолженности указанных выше лиц по исполнительному производству №/СД обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507.000 рублей. 

На основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска во исполнение решения от 04.12.2014, Отделом судебных приставов по Тереньгульскому району 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и впоследствии передано в Отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с изменением номера на №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 29.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению с изменением номера на №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 года исполнительное производство №-ИП объединено с иными исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством №/СД, в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также расположенный на нем дом, о чем составлены соответствующие акты. Установлен режим использования недвижимого имущества - без права распоряжения, владения. На момент составления указанных актов ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Арестованное недвижимое имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО4 

На дату возбуждения исполнительного производства объект незавершенного строительства не был поставлен на кадастровый учет. 

Постановка данного объекта на государственный кадастровый учет была осуществлена 06.12.2016 в рамках исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя. Кадастровый номер объекта незавершенного строительством - №. 

27.12.2016 была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. 

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем имущество подвергнуто аресту и передано на ответственное хранение должнику ФИО1 без права пользования, в акте имеется подпись должника.

На основании постановления ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска о запрете действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.08.2017 №, в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

По обращению ФИО1 и на основании, в том числе, представленного им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2017, выданного администрацией МО «Тереньгульский район», 03.10.2017 был поставлен на кадастровый учет индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

05.10.2017 государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный индивидуальный была приостановлена, поскольку установлено; что незавершенный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в отношении которого имелся запрет на совершение регистрационных действий, явился исходным для индивидуального жилого дома по этому же адресу с кадастровым №. 

19 и 21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району в Росреестр были направлены требования об отмене регистрации объекта жилого дома за кадастровым №. 

26.09.2018 по решению государственного регистратора в соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН в части государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости. 

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11.12.2018 было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий Росреестра по снятию с кадастрового учета указанного выше жилого дома. Данное решение суда вступило в законную силу 26.03.2019.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 18.03.2019, с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.04.2019, исключены из сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО4, ФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО11; исключены акты описи и ареста от 17.03.2015 в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес> из сводного исполнительного производства №-СД и внесены в сводное исполнительное производство в отношении взыскателей ФИО4, ФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 18.03.2019 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО4, ФИО14, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО11 с присвоением последнему №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05.04.2019 по делу № 2а-1092/2019 указанные выше постановления от 18.03.2019 признаны законными.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.03.2019 применена мера предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах.

В связи с вынесением судом указанного выше определения 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которому на основании определения Сенгилеевского районного суда от 22.03.2019 исполнительное производство №-СД приостановлено в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах с 22.03.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12.04.2019 по делу № 2а-1100/2019 указанное выше постановление от 22.03.2019 признано законным.

Вступившим в законную силу определением суда от 09.07.2019 отменена мера предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах.

Постановлением от 24.09.2019 с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району ФИО2 от 09.10.2019, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району ФИО3 возобновила исполнительное производство №-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Тереньгульскому району ФИО18 и ФИО2 были вынесены постановления от 24.09.2019 и 09.10.2019 в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем при вынесении оспариваемых постановлений ими не были нарушены нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы административного истца.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что в оспариваемых постановлениях речь идет о другом исполнительном производстве, нежели в определении Сенгилеевского районного суда от 22.03.2019, поскольку 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем была произведена реорганизация сводного исполнительного производства №-СД, исполнительные производства в отношении заинтересованных лиц по делу были исключены из исполнительного производства №-СД и объединены в сводное по должнику с присвоением последнему производству №-СД.

Кроме того, суд находит необоснованной ссылку административного истца на нарушение ответчиками при вынесении оспариваемых постановлений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, поскольку данный довод истца опровергается собранными по делу доказательствами.

Также довод истца о нарушении ответчиками п. 4.3 Приказа ФССП и Росимущества не может быть принят во внимание, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела.

Доводы административного истца о наличии описок в постановлении от 24.09.2019 не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. При этом суд учитывает, что имеющиеся в постановлении от 24.09.2019 описки были исправлены постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2019.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что оспариваемые административным истцом постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями 24.09.2019 и 09.10.2019. В Сенгилеевский районный суд иски были поданы административным истцом 30.09.2019 и 16.10.2019 соответственно, что подтверждается датой в штемпеле почтового конверта, а также датой в штемпеле входящей корреспонденции через приемную суда.

Таким образом, срок на обращение в суд с данными административными исками, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2,, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 24 сентября 2019 года о возобновлении исполнительного производства и постановления от 09 октября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не подлежат удовлетворению.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми постановлениями были нарушены его права и законные интересы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании постановления от 24 сентября 2019 года о возобновлении исполнительного производства и постановления от 09 октября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 15 ноября 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова